Ile punktów wynosi Wasze IQ?

za duzo

NULL

170

Raz próbowałem sprawdzic w internecie, ale pod koniec testu napisali, ze musze zaplacic 30 zl za eska, wiec zrezygnowalem ; ]

2 miliardy

A ja powiem prawde xp
Robilem wiele testow w zyciu i kazdy pokazywal mi co innego. Ale srednia kolo 110 xp



Pamietam jak kiedys byl test na tvn i ludzie tutaj wypisywali, ze im wyszlo 178, 156 albo cos takiego. Co sie pozniej okazalo max to bylo 145
xDDDDDDDddddddd
Zieja z frajerow


PS
Moglbys chociaz dolaczyc jakas ciekawa stronke z testem a nie tak na kozaka jedziesz

Zmieniony 2009-11-03 20:53:04 przez vA.Pershing

149 Naleze do mensy i mam nawet na to certyfikat.

220 też nalerze do mensy

Zmieniony 2009-11-03 20:53:08 przez iluvsmygun

#8

fota ? :P możesz imię i nazwisko zamazać

>9000
___________
nie robilem nigdy, poza tym gdzie trzeba bylo wyslac 20 zl smsem. Nie wyslalem, bo jakbym wyslal to moje IQ zmniejszyloby sie automatycznie o 10.

Naleze do Mensy od kilku lat... Ale to sciema, nie da sie przy pomocy 1 testu ustalic inteligencji czlowieka(bo jest jej kilka rodzajow...).

Zmieniony 2009-11-03 21:00:47 przez Megagosu

miliard

#12 a masz koszulke mensy i czapeczke?

Imo dziwne, że taki dekiel jak Ty jest w mensie, widocznie to faktycznie niezła ściema.

119 ale nie przeklada sie to na kieszen wiec to pierdole

300

Sam fakt, że można wyćwiczyć się w rozwiązywaniu tych testów i bez problemu zwiększyć swoje wyniki często nawet o kilkadziesiąt pkt, świadczy o tym, że całe te sprawdziany IQ i mensy można o kant dupy rozbić ;]

OVER 9000 THOUSAND !!!!!!!1111111111111

#10
http://student.agh.edu.pl/~reksio/IQ.jpg
prosze bardzo

#20
Jak już coś robisz, zrób to porządnie...

#20
x dddddd

#20 Reksio wow, a przeklada sie to twoje IQ na np. wyniki w nauce?

#20

To czemu w profilu na gg masz napisane imię Radek ? :P

#23#24
Przecież to jest fake ...

kiełbasa xDDDD

#20 zajebiśty jesteś !
zaraz wrzucę swoję

#25

No przecież go zdemaskowałem :D

to moje
http://images37.fotosik.pl/78/088cf62520298747.jpg

#29 Wydaje mi sie ze podrobiles ten certyfikat :/

#30 sam podrobiłeś kurde

u kranowego przynajmniej widac ze szef mensy wpisywal wlasnorecznie wynik ; o

126 :d

HAHAHAHAHAHA TICKLE TESTS HAHAHAHAHA

http://www.testq.com/career/quizzes/show/121

Zmieniony 2009-11-03 21:43:48 przez ScGhost

130 +- 10

#29 wyglada podejrzanie...

wartosc inteligencji mierzona w iq jest nieodpowiednim wyznacznikiem inteligencji danej osoby gdyz mozna nia wyznacz miej wiecej jeden z rodzaji inteligencji sposrod szesciu , w skrocie mowiac mozna byc w organizacji mensa i byc kompletnym idiotom , dla przykladu studiuje infe z gosciem co jest jakims tak koordynatorem mesna czestochowa i organizowal ostatnio test w czestochowie a jest takim kurwa tempym przymolem ze sie tego okreslic nie da nie bede rozkminial
ale caly rok ma ucieche z tego kretyna sry za bledy

zalezy od testu, min. mialem 117 max. 148 ale zazwyczaj w granicach 130-135. Chociazby na przykladzie rozrzutu na poziomie 30 pkt widac, ze te testy sa malo wiarygodne.

Zmieniony 2009-11-03 21:52:52 przez Altavist

#7

http://www.getiq.pl

to mi poradził pewien znajomy. Niestety płatny - po wykonaniu testu trzeba wysłać 1 lub 2 sms-y (24zł z vat za 1). Ja wypełniłem i... szef zapłacił za sms-y bo poszły z komórki słóżbowej:D

Zmieniony 2009-11-03 21:53:26 przez razowiec

kiedys, lata temu mialem robione badania psychologizcne i test na iloraz inteligecji. wyszlo 130 ..
nie wiem jak oni to licza przeciez jestem kompletnym idiotm :( takich testow z internetu nie chce mi sie nawet rozwiazywac, boli mnie glowa od myslenia. wole pograc w ruletke za 4cyfrowe kwoty i pogladac porno

jakie bylo najwyzsze iq w historii?

4327849723947328974893278492.

Jakiś dzieciak z azji ma 200 IQ i mając 10 lat studiuje na 2 roku medycyny.

87

http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Ung-Yong

"He was able to read in Japanese, Korean, German, and English by his fourth birthday"^^

"Kim Ung-yong was a physics student at a university at age three":D

niby 210 IQ i takie osiągnięcia w dzieciństwie, ale jakoś o nim nie słychać. W Wikipedii jest ledwie wzmianka o nim i to też tylko dlatego, że IQ ma wysokie, a nie, że coś fajniutkiego odkrył/wynalazł. W sumie to żal.ru.

a chujowo jest byc geniuszem za duzo trzeba rozkminiac wtedy ;p

ja jestem geniuszem, a duzo nie rozkminiam, w sumie...

126 i bardzo abstrakcyjne myslanie

134 dawno temu, teraz to pewnie coś +/- iq gaśnicy.

135 ale dupeczki na to nie leca ...

o wilku mowa ;)
Btw. z tym Kimem to nie wyglada na prawdziwe...
btw. o tym ze ktoś jest geniuszem nie decyduje to ze sie taki urodził (nie w kazdym przypadku), ale ile kto w coś wkłada pracy, np. taki Einstein mial w szkole problemy z matematyka ;d dopiero potem zaczal to robic no i skonczyl jak skonczyl.

Zmieniony 2009-11-03 22:55:27 przez Geniusz

#52 Pieprzysz, zobacz sobie skan swiadectwa Einsteina na wiki, z matmy i fizy mial najwyzsze mozliwe oceny. GEniuszem trzeba sie urodzic.

Taki przykład z biologii, jakas małpa potrafi coś zrobić, np uzyc jakiegos narzedzia, zrobila to pierwsza, ale druga malpa po krotkim czasie odrazu potrafila tez to zrobic, tzn jej mozg nie jest jakis gorszy, tylko tamta małpa obczaila jak uzyc tego narzedzia(wlozyla w to prace) , przynajmniej taki przyklad mi na biologii podano.


Moze to jakies pozniejsze swiadectwo, jestem pewien ze gdzies czytalem na ten temat ale nie mam narazie linka.

Zmieniony 2009-11-03 23:00:30 przez Geniusz

130 ^^ w tym szarym co byl kiedys na nw

#52
http://tiny.pl/b5lx
Może z Edisonem Ci się coś popierdoliło.

#12 Elo, same here ;d Ciekawe ilu jeszcze mamy na NW ^^

Zmieniony 2009-11-03 23:31:22 przez Vegrabber

#56 -> http://pedagogikaspecjalna.tripod.com/notes/Einstein.htm

co do Einsteina to jest mit, że miał problemy z matmą. Jak ktoś się nim interesuje, to przeczytajcie sobie EINSTEIN: His Life and Universe :)

Zmieniony 2009-11-03 23:38:34 przez Lupi

MILJON KURWA

#57 wow, co za geny!

Przy okazji Edisona - podpierniczył wiele prac Nikoli Tesli a potem (to już domniemanie) podpalił jego zakład pracy gdzie pracował nad projektami. Stracił wtedy wszystko. I z tego co ogólnie się dowiedziałem, Edison wcale nie był jakimś geniuszem o którym powinny wspominać podręczniki, za to o tym drugim - jak najbardziej (według mnie największy geniusz)

#62
lekarz+nauczyciel matmy widac dobre polaczenie, hehe

he.

a co on takiego wymyslil to dzialko z redalerta ? wiecej szacunki i uznania powinien otrzymac wynalazca kola albo tworcy internetu dzieki ktoremu mozemy ogladac w internecie darmowa pornografie

#64 Bez kitu kurwa. W szkole chuja nas uczyli z historii. O jakiś tyranach co sieli zamęt w tym pojebanym świecie. A jak się okazuje jest na świecie tylu pięknych ludzi o których nawet nie słyszeliśmy.

Jest historia (wiarygodna) że chciał pracować nad projektami w pewnym mieście (dokładnie nie pamiętam nazw itd. ale można sobie napewno gdzieś to sprawdzić) ale nie chcieli mu pozwolić. Wtedy przeszedł się do burmistrza, i powiedział że zrobi coś dla miasta, a miasto dla niego. Burmistrz się zgodził. Po niedługim czasie Tesla wybudował zwykły agregator i bez pomocy nawet jednego kabelka, oświetlił całe miasto. Wtedy pozwolono mu tam pracować. Ale nagle jego patenty, projekty zniknęły z dupy.

I wybacz, ale widać że o Tesli nie wiesz nic. Jeśli kojarzysz go z "działkiem z red alerta", sama myśl godna żałoby. Poczytaj o jego projektach, przesyłaniu energii bez kabli, pobieraniu energii z otoczenia, bez zużywania surowców. Wymyślił też broń o wiele silniejszą niż broń jądrowa, ale w przeciwieństwie do Einsteina, ów projekt zniszczył, bo widział konsekwencje które by mogły doprowadzić i do zagłady ludzkości.

Gdyby wyższe szczeble władzy chciały (o ile mają projekty Tesli) dzisiaj po ulicach by nie jeździły samochody, a Twoje koło mógłbyś sobie wsadzić do muzeum. Albo że Ty jeden byś był oldschoolowcem i korzystał z kół, gdy nad Tobą pędzą pojazdy antygrawitacyjne:P

Zmieniony 2009-12-03 00:15:48 przez -Golbez- Sensei

http://www.jkrishnamurti.republika.pl/zycie.tow.teoz.htm

Leże i kwicze. Najbardziej rozjebał mnie fragment "Wspólnie prowadzili okultystyczne badania dotyczące kosmosu, fizycznej i chemicznej budowy ciał, początków ludzkości - ogłoszone przez nich wyniki jawią się, z perspektywy współczesnej nauki, jako stek bzdur" xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Zrobiłem jakiś test IQ po angielsku :/ wynik :

Precision Processor

Your IQ Score is: 115

You've got a very experiential way of learning and a strong mathematical mind. You're able to whittle even the most complex situation down to comprehensible component parts. In short, you have mastered the art and science of precision. That's what makes you a Precision Processor

Robilem 2 razt test przy okazji robienia "papierow" na dysortografie. Wyszlo 142 i 148 i na dodatek nie mialem dysortografii xddddddddddd

#69 to sciema ja mialem 122 i pisalo tylko i wylacznie jaki zajebisty jestem z matmy i wogole elo ze numerycznie potrafie nawet rozwiazywac jakies zagadki filozoficzne i zamiast visual mathematic mialem rowniez precission processor XD

ściema, wypełniłem jeden z testów, losowo strzelając odpowiedzi, wyszło, że mam 105 więc....

C-64
Nadmienię jeszcze tylko tyle że "wiecej szacunki i uznania powinien otrzymac..." nie wynalazca koła, a raczej gumy:) mam nadzieję że to miałeś na myśli:P poza tym wynalezienie gumy wzięło się z przypadku, a wszystko przez... kobietę! (a konkretniej żonę) hehe Kobieta napędem rozwoju i postępu:) wbrew pozorom wiele im zawdzięczamy:))
bt-cypis
Racja. Historia Nam pokazuje to co złe, a nie to co dobre. Jaki ten świat "ble, sraki i owaki" A powinien być utrzymany balans, Yin i Yang. I geniusze z takich dziedzin mogą być autorytetem. Wszak doszli do tego nie tylko dzięki IQ, ale przedewszystkim determinacją i ciężką pracą. A mało kogo stać na taki wysiłek.

A bliżej tematu. Każdy ma wyniki powyżej 100, 110, 130. Szkoda tylko że nie przekłada się to na życie, postępowanie, decyzje i wybory. A Polacy nie należą do najinteligentniejszych, więc skąd takie wyniki? :D

rozpierdala mnie ten topic :D

tesla i antygrawitacja :DDDDDDDDDD

U psychologa full pro test kosztuje 80zl. Tyle placilem poltora roku temu, poszedlem totalnie 4fun z kumplem. Na test sklada sie de facto szesc testow po cztery czesci kazdy. I juz nie mierzy sie w IQ tylko w jakims innym czyms :)
Wedlug tych badan mam duzo sprawniejsza prawa polkule mimo, ze jestem praworeczny (praworeczni na ogol maja lewa lepiej rozwinieta, leworeczni - prawa).
Najlepiej rozwinieta mam inteligencje werbalna, wizualna, pozostale cztery praktycznie na tym samym poziomie, bardzo niewielka roznica punktow do wizualnej.

wiadomo ze kazdy z NW ma przynajmniej ze 140, a megazjeb to moze nalezec co najwyzej do podworkowego kolka ciot i pedalow (jako szef)

ja mam tyle co Forrest Gump i sie nie chwale

#77 mysle ze masz zbyt wysokie mniemanie o sobie.

tyle co Magyk

kiedys robilem na onecie i nie bede sie chwalil!

#80
bo nie robiłeś!!!1

JA kiedys robilem na naszej-klasie i TEZ NIE BEDE SIE CHWALIL O !

#77 #80 #82

pochwalcie się

tge testy na necie czy w tvn nie maja zadnego odzwierciedlenia prawdziwego , trzeba isc do specjalisty z tym lub zglosic sie na ten u mensy w roznych miastach co jakis czas robia kosztuje chyba kolo 20 zl

http://tiny.pl/b58h
;]

http://student.agh.edu.pl/~reksio/IQ.jpg czy toje imie i nazw to zart ??

#86 Czemu pytasz? Cos jest nie tak z moim imieniem i nazwiskiem?

no bo Roman to mi sie tylko z pedałem romanem kojarzy ew Giertychem a Kielbasa to troszke slabe nazwisko :PP szkoda ze nie kaszanka albo karczek z grilla :)
no offence ale roman kielbasa to rodzice ci zarcik zrobili niezly :)

Chyba tobie koles rodzice zarcik zrobili. Nazwiska sie nie wybiera a od imienia to nie wiem co chcesz. Prawdziwe polskie imie z historia a nie jakis Arnold.

hehe szkoda ze nie Agaton Telesfor Kielbasa IIIci

O chuj Ci chodzi ziom? Nie masz lepszego powodu do zieji? Wejdz sobie do jokes tam bedziesz sie mial z czego posmiac. Jak takis twardy to pochwal sie jak ty masz na nazwisko.

moje jest nie smieszne :)

Nie wiem poco wchodzisz do tego tematu wogole. Moi znajomi przestali sie nabijac z cudzych nazwisk w podstawowce. Ty widac zatrzymales sie na tym poziomie wiec sie zastanow co w tym temacie robisz jak swoim IQ to sie napewno nie mozesz pochwalic.

Kiełbacha luzuj poślady.

Jeśli chodzi o te głupkowate zagadeczki, to jakoś tam mi idzie. Na ogół koło granicy wytrzymałości testu.

Moj kolega ma na nazwisko fiut, moze troche dziwne nazwisko;p, ale zeby sie z tego smiac to trzeba miec troche najebane w glowie.

Po prostu ludzie co się z śmieją z cudzych nazwisk, nie mają pojęcia co znaczą ich własne i od czego pochodzą...

ale to jest śmieszne, no i co z tego ?
trochę dystansu do siebie OMG

Roman Kiełbasa xDDD haha

TheGamei to ludzie tacy jak ty sa naprawde smieszni. Ale jest tez smutna czesc tej sytuacji, nawet nie zdajesz sobei sprawy dlaczego jestes smieszny.
Ja mam przynajmniej 149 IQ a wy sie takim wynikiem pochwalic nie mozecie...
Pozdro i pocwicz

Zmieniony 2009-12-03 14:50:01 przez RrA`Reksio

No wiem, że jestem i jakoś mnie to nie boli. Nie spinaj się tak bo Ci żyłka pęknie = ) To tylko nazwisko, ale jest mega śmieszne hehe

W ogóle to niezła prowokacja RADKU.
BK

Zmieniony 2009-12-03 14:54:49 przez TheGamei

#98
149 to ty masz w lewym udzie =)

ja tez sie z nazwisk nie smieje, ale po pierwsze to akurat jakbym byl Kielbasa to bym zmienil... a po drugie to pamietam jak podczas apeli w podstawowce tez mielismy Kielbase w szkole, i jak wygrywal jakis konkurs i dostawal dyplom to cala szkola miala beke :D hehe dobre czasy

smieszne nazwisko, ale szacunek ze nie zmieniles na jakis Richardson lol a imie na Brajan jak syn mojej sasiadki ;p

Smieszne to jest to, ze ktos byl w stanie uwierzyc, ze to jest prawdziwe:
http://student.agh.edu.pl/~reksio/IQ.jpg
:D
Wzor znalazlem w 2 min w goole, zmienilem tylko nazwisko i liczbe na ta co podalem wczesniej przy pomocy painta. Nie nazywam sie Kielbasa ani nie jestem Roman, tak mi po prostu przyszlo do glowy. Niezla beka z coponiektorych tutaj :D

ps. Kmicic jesli bedziesz to czytal to musisz przyznac, ze tym razem sie bardziej postaralem ;)

Zmieniony 2009-12-03 15:21:30 przez RrA`Reksio

aha ;/

ale posta nabilem co by nie mowic.

Kurwa jednak 149 IQ robi swoje. Masz nas photoshop master ;/

#46 lol zeby cos wynalezc to trzeba nauczyc sie cojest potem przeprowadzic doswiadczenia i ewentualnie cos wynalezc - myslisz, ze w 2 lata nauczy sie fizyki i potem z miejsca cos odkryje?
inteligencji jest w cholere rodzajow i zeby je zbadac trzeba odpowiednich warunkow (takich jak przy badaniach mensy) inaczej kazdy kto troche pocwiczyl rozwiazywanie takich testow moze uzyskac 200++
najwieksze iq w historii, ktore stwierdzono to leonardo da vinci 220+. ale glowy nie dam

Na netwarsie nikt nie ma ponizej 130, wiecej od iq maja tylko liczbe partnerek seksualnych w roku

hmm chyba nw twierdzi ze taki np. Newton sobie usiadl to byl geniuszem w ogole sie nie uczyl fizy / majcy czy whatever i sobie wymyslil calki w godzine...
on nad tym 2 lata pracowal jeszcze z innym kolesiem, wiec tak naprawde geniusz polega na tym kto ile w co pracy wklada ;) wiec jak chcesz cos zajebistego wymyslec to sie poucz i zacznij to robic zamiast ciotowac na nw.

O tym powiedziałem w jednym ze swoich postów. Dodam tylko tyle że 20% to talent, 80% ciężka praca. Aby do czegoś dojść, trzeba harować harować i jeszcze raz harować

Nie powiem, bo sie wstydze.

#105 my się chyba nie rozumiemy. Kim Ung-Yong ma obecnie blisko 50 lat.

w kominiarce iq=20
z szyszakiem iq=150
bez niczego iq=-3

Ok juz bez beki.
#106 wrong
Fakt nie usiadl sobie i nie wymyslil tego w moment. Kazdy musi jakas prace wlozyc w osiagniecia, ale jeden musi wlozyc jej mniej drugi wiecej a trzeci ile by nie wlozyl itak nie osiagnie takich rezultatow jak ci z talentem.

Einstein dokonal wszystkich swoich najwazniejszych odkryc do trzydziestki. Tylko na zdjeciach pokazuja go jako starego dziadka. W wieku 42 lat dostal nagrode Nobla po latach kontrowersji nad jego teoriami, noi sama rocedura tez trwa nie tak krotko.
Sam Einstein wypowiadal sie, ze w czasach, w ktorych zyl bylo jeszcze paru ludzi na swiecie, ktorzy mogli wymyslic szczegolna teorie wzglednosci jednak nie bylo nikogo poza nim kto mogl wymyslic ogolna teorie wzglednosci. Troche pysznie z jego strony ale Ciezko sie z nim spierac :)
Intelekt/talent ma znaczenie. Jak masz 165 wzrostu ile bys nie trenowal nie dostaniesz sie do NBA. Oczywiscie to nie znaczy ze starczy miesc 210 wzrostu zeby sie tam dostac.
To samo z IQ. Geniuszem trzeba sie urodzic, inna kwestia jest to czy sie to wykorzysta jesli juz sie taki urodzisz.

"kazdy kto troche pocwiczyl rozwiazywanie takich testow moze uzyskac 200++"

Bzdura.

"Poćwiczenie rozwiązywania takich testów" to może Ci dać dodatkowe punkty w testach publikowanych w "Gazecie Wyborczej" tudzież robionych przez TVN, które z testami na inteligencję poza nazwą nie mają nic wspólnego. Życzę powodzenia, jeśli "poćwiczenie rozwiązywania takich testów" pozwoli Ci zrobić choćby jedno dodatkowe zadanie np. w teście Ravena.

Tzw. "inteligencji płynnej" nie wykształcisz robiąc tego typu testy. Sprowadza się ona bowiem (w uproszczeniu) do ilości równoległych operacji poznawczych, które możesz bez popełniania błędu wykonywać na jednym zestawie danych. Jeśli nie potrafisz jednocześnie na danym obrazku wyobrazić sobie, co się stanie, jeśli przesuniesz czerwony klocek zgodnie z ruchem wskazówek zegara o jeden, zielony o dwa, niebieski przeciwnie z ruchem wskazówek zegara o kolejny wyraz ciągu geometrycznego a dodatkowo niebieski jeśli pokryje się z zielonym to da klocek czarny, to nigdy nie zrobisz takiego testu (chyba, że posługując się pomocami jak np. kartka i długopis), a tak mniej więcej wyglądają bardziej skomplikowane zadania na inteligencję płynną (dawałem już kiedyś ten link, zapodam jeszcze raz: http://www.i-am-bored.com/bored_link.cfm?link_id=37536).

#112 "Jak masz 165 wzrostu ile bys nie trenowal nie dostaniesz sie do NBA" http://pl.wikipedia.org/wiki/Earl_Boykins :)

Zmieniony 2009-12-03 17:48:09 przez mRv.Hunter

#114 No dobra moze to nie byl idealny przyklad ale napewno ma inne predyspozycje do tego sportu i mysle, ze musial wlozyc w ten sukces wiecej wysilku niz inni.

Jak mozecie patrzec na swiat widziec co sie dzieje do okola i mowic takie rzeczy, ze wszystko to ciezka praca. Wiem, ze to brutalne ale trzeba sie z tym pogodzic, ze jestesmy rozni. Jeden ma lepsze predyspozycje zeby zostac sprinterem a drugi fizykiem.
Popatrzcie na swoje klasy w podstawowkach. Pewnie w wielu klasach byli kolesie co w 8 klasie mieli dalej problemy z dodawaniem, a bywali tez tacy co mowili po angielsku w wieku 8 lat bo ogladali cartoon network. Jak widzac takie rzeczy mozna pisac, ze liczy sie tylko ciezka praca?

Ogolnie moje zdanie na ten temat w skrocie:
Kazdy z nas jest inny. Jeden inteligentniejszy (wierze w rozne rodzaje inteligencji), drugi silniejszy trzeci przystojniejszy, czwarty przecietny na kazdej plaszczyznie. Przodkowie kazdego z nas posiadali takie cechy ze przez setki pokolen udawalo im sie swoje geny przekazac wiec cos tam w was musi byc. Oprocz tych totalnie zdefektowanych jednostek :<

nie wiem ile mam, ale wszyscy wokol mowia mi, ze jestem bardzo inteligentna osoba xd

#116 Reksio ma racje, ja np. od dziecka wykazywalem jakis tam "talent" matematyczny na lekcjach matetmatyki w podstawowce/gimnazjum siedzialem i sie nudzilem podczas gdy inni sie pocili nad dla mnie banalnymi rzeczami. Nigdy nie mialem zeszytu do matmy, nigdy nie robilem zadan domowych, ani zadnych cwiczen dodatkowych, a pewnie wszyscy mysleli, ze siedzialem w domu nad zadanamia calymi dniami... Oczywiscie w LO musialem juz "cos" robic samemu, ale zawsze przychodzilo mi to latwo i szybko(jesli chodzi o matematyke). Natomiast wiem, ze nie mam zdolnosci jezykowych i mimo, ze od dziecka rodzice posylali mnie na korki z anglika to i tak obecnie jestem z niego przecietny.
Tak, wiec mysle, ze w dziedzinach scislych talent jest bardzo wazny i jest to jakis rodzaj inteligencji.

Zmieniony 2009-12-03 18:18:26 przez Megagosu

hmm mowcie co chcecie ja nadal sadze ze inteligencje sie rozwija samemu, oczywiscie jezeli sie urodziles juz jakis troszke inteligentniejszy, nie mowie tu o tym ze kazdy moze byc Newtonem, ale np. widzisz w swojej klasie ludzi bystrzejszych i oni jezeli wloza odpowiednia prace naprawde moga wiele osiagnac.

#119 Geniusz ja tego nie neguje. Uwazam wrecz przeciwnie. Prawie wszystkie kierunki studiow da sie skonczyc nie majac naprawde jakichs szczegolnych uzdolnien, jedynie wkladajac w to sporo pracy. Mozna zostac niezlym pilkarzem wkladajac w gre pasje i sporo pracy nie majac szczegolnego talentu. Mozna osiagnac bardzo wiele bez talentu i szczegolnych predyspozycji, ale trzeba sie pogodzic z tym ze bedziesz wkladal w to wiecej wysilku i nie zawsze bedziesz mial lepsze rezultaty od kogos kto ten talent ma. Ale nie mozna tez myslec w stylu: Jestem gorszy bo jestem mniej inteligentny, w sumie to powinienem odpuscic nauke bo sa inteligentniejsi. Gdyby ludzie tak mysleli to odkrycia Einsteina spowodowaly by fale samobojstw tych mniej inteligentnych :D
Jednak naiwnym jest myslenie, ze jakbys tylko bardzo chcial to mozesz wszystko.

ps. Megagosu przestan sie supremowac z ta swoja inteligencja. Moje posty z certyfikatem IQ byly spowodowane wlasnie takimi osobami jak ty. Jak tylko zobaczylem temat to spodziewalem sie wypowiedzi w stylu: "A ja to jestem zajebiscie inteligentny bo..." wiele osob sie z tego zbijalo a ty dalej utrzymujesz ten styl :/

Zmieniony 2009-12-03 18:34:32 przez RrA`Reksio

pwl Twój test też wcale nie jest obiektywny ;p Testy na inteligencje wcale nie skladaja sie tylko z takiej jednej serrii zadan w 2d, zadania sa rozne ;p a skad to wiem? ostatnio musialem je przechodzic u psychologa w ramach komisji wojskowej ;d Wszystko poszlo mi bardzo dobrze oprocz bryl przestrzennych. Miales 14 minut na 20 zadan, a zadania wygladaly tak, ze dali Ci siatke jakiegos osmioscianu czy dziesiecioscianu z jakimis rysunkami na roznych scianach, a pozniej miales 6 rysunkow juz niby zlozonych bryl i musiales zaznaczyc te, ktore da sie utworzyc z podanej siatki ;p Naprawde trudne zadanie, tymbardziej, ze na 20 takich siatek masz 14 minut, z pierwszymi 5 meczylem sie z 10 minut, a pozniej stwierdzilem ze to nie dla mnie i troche postrzelalem :P No i ogolnie ten test do ktorego dales linka to naprawde zbyt duzo czasu ;p na podobne 40 zadan na tym tescie ktory robilem mialem 20 minut a nie 40 ;p

#120 NO, ale przeciez nie moja wina, ze jestem taki inteligentny....
P.S Jak Cie to denerwuje to nie czytaj moich postow.

Zmieniony 2009-12-03 18:40:45 przez Megagosu

Nie tyle denerwuje co bardziej smieszy. Nie chodzi mi o to czy jestes inteligentny, w to wierze. Chodzi mi bardziej o to, ze nie masz swego rodzaju "stylu" i nie jestes fajny.
Z mojej strony to byla poprostu rada.

@ zAzA

Ja nie twierdzę, że ten test jest "obiektywny", ja twierdzę, że jest to dobry test na tzw. "inteligencję płynną", dość zbliżony zarówno pod względem trudności, jak i rzetelności do zbliżonych koncepcyjnie testów Ravena. Oczywiście nie bada on różnych wariantów tzw. "inteligencji skrystalizowanej" ani różnych innych kompetencji, które często uwzględnia się w ramach "ilorazu inteligencji".

@ zAza

A, no skoro twierdzisz że to za dużo czasu to go zrób i powiedz jaki wynik ;>

Hmmm temat jest o IQ, wiec pisze, ze naleze od kilku lat do Mensy i takie tam, ze zawsze bylem dobry z matmy, wiec chyba pisze na temat. Mialem napisac, ze lubie placki? A to, ze nie jestem fajny hmmm, coz nie bede plakal, nie staram sie zreszta byc fajny. Zawsze mnie dziwili tacy ludzie jak Ty, denerwuje Cie to co pisze w internecie na jakims forum?! Dajesz mi jakies rady zyciowe? Doprawdy dziwne. A jezeli chodzi o skromnosc to i tak jestem anonimowy, wiec po co mi ona?
P.S Jesli moje posty Cie smiesza to chyba dobrze, to jest tez jeden z ich celi.

Zmieniony 2009-12-03 18:56:38 przez Megagosu

No tak, jest to z cala pewnoscia cos podobnego, ale tak jak mowilem, za duzo czasu i jest to tylko jedna z kilku części testu na inteligencje.

#125 no pewnie, ze za duzo czasu ;p Mowie Ci przecież, że na normalnym teście na podobne 40 zadań mialem 20 minut ;p A co do mojego wyniku, to mialem z tego testu 138 pkt, znaczy ten ktory robilem byl mniej kolorowy niz ten co Ty dales, ale pytania byly chyba identyczne ;p Kiedys ktos wrzucal na nw go ;p

Zmieniony 2009-12-03 18:57:36 przez zAzA~~

podepne sie pod temat
kumpel zagral mi na gitarze krotki ale charakterystyczny (tak mowi) kawalek z jakiegoś anime.(wskazowka: jest to ending) Moim zadaniem jest odgadnac ale nie mam pomyslu co to moze byc. bracia NW pomocy!!!!!
http://www.sendspace.pl/file/I6CPX3fr/

zAzA~~
Widzisz. Masz 138 a równan kwadratowych nie umiesz.

wez kurczak zaloz swoj temat

#120 posiedz nad czym po 5 godzin dziennie przez dluzszy czas, moze nawet rok to pewnie odkryjesz cos nowego :), wielu ludzi tak zrobilo tylko ze sie zajeli innymi rzeczami niz "slawni geniusze" dlatego o nich nie slychac, albo slychac nie wiele. Nadal mi sie wydaje ze jezeli chodzi o umysl to jak nalezysz do tych "bystrych" to jak sie postarasz to naprawde duzo mozesz zrobic. No ale nie bede sie klocil, potrzebaby wykonac pewnie serie badan zeby to wykazac albo temu zaprzeczyc. Pozostaje sie cieszysz ze na Nw to Iq nie spada ponizej 140 ;d

kurczak wypierdalaj stąd pindolu francowaty! Tu się wiele stało się już i wiele jeszcze zdarzy nieprzewidzianych. Nie rujnuj bo kwasem po zębach i śmierć.

#129 ?

Imo Proterran ma najwyzsze IQ na NW, ale cos sie dawno nie wypowiadal.

Zmieniony 2009-12-03 19:16:25 przez Megagosu

"A co do mojego wyniku, to mialem z tego testu 138 pkt, znaczy ten ktory robilem byl mniej kolorowy niz ten co Ty dales, ale pytania byly chyba identyczne."

No widzisz, test łatwy a maxa nie dostałeś ;>

a czy ja mowilem, ze jest latwy ? Po prostu na prawdziwych testach jest jeszcze trudniej bo masz mniej czasu ;p z tego ktory dales tak naprawde moze ostatnie 10 jest trudne, a ze 3 zadania to pewnie nawet jesli bym mial dodatkowe 20 minut to bym nic nie wykombinowal, bo po prostu nie ogarnialem jaka zachodzi tam zaleznosc. Ale pomysl sobie, jakbys mial na to 20 minut, wtedy nawet te proste wydawalyby sie jeszcze trudniejsze bo musialbys naprawde szybko nad nimi myslec, zeby na te teoretycznie bardziej skomplikowane miec troche wiecej czasu ;p Dodatkowo dochodzi stres, ze czas tak szybko ucieka. Tutaj tego nie masz ;p I denerwuje mnie, ze masz do mnie jakis problem i zupelnie nie wiem dlaczego. Jesli tak bardzo nie lubisz, kiedy ktos ma do powiedzenia cos innego niz Ty to przepraszam, ze Cie urazilem.

#115 imo bardziej sie liczy czego uczysz sie we wczesnym dziecinstwie niz "talent"( ktory moim zdaniem wlasnie z tego wynika;p)

@ zAzA

"I denerwuje mnie, ze masz do mnie jakis problem i zupelnie nie wiem dlaczego."

Ale że co? :>

Ja tylko stwierdziłem, że ten test nie jest "za łatwy" (napisałeś, że jest na niego "zbyt dużo czasu", co tak naprawdę sprowadza się do tego samego). Test, o którym mówisz ma prawdopodobnie większą skalę / rozdzielczość, a być może sprawdza też inne rodzaje inteligencji, ale to, że test ma niewielką skalę tutaj akurat nie ma znaczenia, bo ta "niewielka skala" i tak wystarczy na odsianie 98% populacji, o ile test jest rzetelny (a ten spośród testów, które widziałem w necie wydaje mi się najsensowniejszy).

Jeśli moje posty potraktowałeś osobiście, to aż strach mnie bierze jak traktujesz 99% skierowanych do Ciebie postów na NW :>

Napisalem, ze jest na niego zbyt duzo czasu i zupelnie nie sprowadza sie to do tego, ze jest latwy. Bo czas owszem, odgrywa tu znaczenie, ale tak jak wspomnialem, byly ze 3 takie obrazki w ktorych nie udalo mi sie znalezc zupelnie zadnej zaleznosci i pewnie dodatkowe minuty nic by mi nie daly. Jednak na tych testach organizowanych przez mense czy przez psychologow jest DUZO trudniej i tylko o to mi chodzilo. I to Ty odebrales to chyba jako jakiś atak wobec Ciebie, a ja wcale nie mialem nic takiego na mysli ;]

"Bo czas owszem, odgrywa tu znaczenie, ale tak jak wspomnialem, byly ze 3 takie obrazki w ktorych nie udalo mi sie znalezc zupelnie zadnej zaleznosci i pewnie dodatkowe minuty nic by mi nie daly."

No ale tutaj właśnie dodatkowy czas ci _zwiększa_, a nie _zmniejsza_ rozdzielczość. Bo pozwala Ci jeszcze oddzielić te osoby, które będą w stanie zrobić te obrazki, jeśli dasz im na to dostatecznie dużo czasu (a jak zauważyłeś - niektórych nie dasz rady 'no matter what').

"Jednak na tych testach organizowanych przez mense czy przez psychologow jest DUZO trudniej i tylko o to mi chodzilo."

Zależy. Siostra mi kiedyś robiła test Ravena i był raczej podobnej trudności. Nie ma ogólnej reguły. Testy Mensy są oczywiście trudniejsze, bo po prostu mają wyższą skalę - muszą różnicować między osobami z IQ 150 i IQ 170.

"I to Ty odebrales to chyba jako jakiś atak wobec Ciebie, a ja wcale nie mialem nic takiego na mysli ;] "

Nah, chciałem Ci po prostu zwrócić uwagę, że to, że jakiś test jest trudniejszy nie znaczy, że lepiej mierzy inteligencję w zakresie obejmującym jakieś 98% populacji. Nie traktuj polemiki tak personalnie :P

Moim zdaniem nie masz racji, ale w sumie nie chce mi sie o tym gadac bo i tak nie uwazam aby mialo to jakies wieksze znaczenie. Masz swoje zdanie, ja mam swoje i niech tak zostanie ;p

"Moim zdaniem nie masz racji"

Nie no, masz prawo tak uważać, po prostu miło by było, jakbyś to jakoś uzasadnił :>

Jak mi powiesz, w którym punkcie uważasz, że nie mam racji i dlaczego, to można podyskutować. W innym wypadku dyskusja zamienia się w bezsensowną pyskówkę :P

oj ale po co, ta dyskusja i tak juz do niczego nie prowadzi :P Ja już znam Twoje zdanie na temat tych testów i wcale nie zamierzam Cie namawiac do jego zmiany. A jesli tak bardzo chcesz wiedziec z czym sie nie zgadzam, to glownie chodzi mi o ten czas. I nie wiem czy wiesz jak wyglądają testy IQ mensy, ale nie skladaja sie one tylko z tego testu ravena, obejmuja one duzo wiekszy zakres. I uwazam, ze to glownie to jest ich najwieksza trudnoscia. Bo z tego co sie orientuje, ale oczywiscie moge sie mylic, ten test ravena to sa tylko te obrazki 2d, tak? No wiec to naprawde nie jest obiektywny test, bo jedna osoba moze sobie swietnie radzic z takim czyms, ale zupelnie beznadziejnie z innymi zadaniami. Ten test bada tylko jeden rodzaj inteligencji, natomiast testy od mensy czy od psychologow obejmuja wiekszy zakres. Dobra, to juz naprawde tyle z mojej strony. Pozdro

@ zAzA

Oj widzisz, ja się z Tobą ogólnie zgadzam :P apropos czasu to nadal nie rozumiem: dopóki test jest na tyle trudny, że nie jesteś w stanie rozwiązać wszystkich zadań nawet przy całym dostępnym czasie, to niby czemu czas miałby być tutaj istotny?

Co do testu Ravena: http://en.wikipedia.org/wiki/Raven%27s_Progressive_Matrices,... ogólnie nie twierdzę, że test Ravena dobrze bada całościowo inteligencję, natomiast jest dobrym testem na to, co nazywa się inteligencją płynną (czytaj posty wyżej).

Po prostu jestem zdania, ze im mniej czasu tym trudniejszy test i im inteligentniejsza osoba tym mniej czasu potrzebuje :P I to nie jest do konca tak, ze nie rozwiazesz czegos NIGDY w zyciu. Mysle, ze jakbym mial kilka godzin, a moze kilka dni, nie wiem bo nigdy nie chcialo mi sie wracac do tych obrazkow, to w koncu bym odkryl zaleznosc jaka tam wystepuje. To tylko ciągi i kojarzenie, w koncu metoda prob i bledow osiagniesz sukces. Dlatego moim zdaniem czas ma znaczenie. Czytalem kiedys o sawancie, ktory w ciagu kilkunastu sekund jest w stanie podac ile dokladnie minut uplynelo od Twojego urodzenia wliczajac w to lata przestepne etc Ja tez jestem w stanie tego dokonac, ale mi zajeloby to kilkanascie minut. I teraz moim zdaniem, jego poziom jest znacznie wyzszy od mojego, poniewaz mimo tego, ze dokonalismy niby tego samego, on zrobil to znacznie szybciej i sprawniej niz ja. Przynajmniej takie jest moje zdanie

"Po prostu jestem zdania, ze im mniej czasu tym trudniejszy test i im inteligentniejsza osoba tym mniej czasu potrzebuje :P"

No to jest prawda. Tylko teraz pytanie jest takie: czy inteligentniejsza jest osoba, która zrobi więcej zadań w dłuższym czasie, ale mniej zadań w krótszym czasie, niż osoba, która zrobi mniej zadań w dłuższym czasie, a więcej w krótszym? Moim zdaniem raczej ta pierwsza. Limity czasowe w testach na inteligencje służą do tego, żeby własnych ograniczeń "obliczeniowych" nie dało się przeskoczyć, rozważając dostatecznie długo poszczególne przypadki. Przy czym jak już zauważyłeś przy okazji tych obrazków tu chodzi raczej o różnice w rodzaju 5 minut vs 2 godziny a nie 5 minut vs 10 minut.

"Tylko teraz pytanie jest takie: czy inteligentniejsza jest osoba, która zrobi więcej zadań w dłuższym czasie, ale mniej zadań w krótszym czasie, niż osoba, która zrobi mniej zadań w dłuższym czasie, a więcej w krótszym?"

Inteligentniejsza jest ta, ktora w takim samym czasie zrobi wiecej zadan ;d Twoje zdanie jest prawie jak zdania z testow na rozkminianie wlasnie ;d;d

;d;d

Sorry, moje zdanie było wieloznaczne, przeformułuję je:

Mamy dwa testy, jeden z dłuższym limitem czasowym (test A) i drugi z krótszym limitem czasowym (test B), oraz dwie osoby (1 i 2).

Mamy następującą sytuację:
- osoba 1 robi więcej zadań od osoby 2 na teście A
- osoba 2 robi więcej zadań od osoby 1 na teście B

Która z nich Twoim zdaniem jest inteligentniejsza?

pwl'u w tym tescie ze #113 co to za deviations przy wyniku? 15 16 24 to skala?

Pwl ile miałeś z tego testu, który podawałeś? :)

Na pytanie, które zadaje pwl jest oczywista odpowiedź: wartość inteligencji nie jest jednowymiarowa. Jedni myślą szybciej, drudzy skuteczniej.

Zmieniony 2010-01-03 00:53:29 przez iluvsmygun

kiedy padlo stwierdzenie, ze za duzo czasu jest na pwlowskim tescie odrazu wpadlo mi do glowy to o czym pisze pwl i zgadzam sie z Toba pwl calkowicie. To tak jakby powrownac klasowke z matematyki gdzie trzeba pisac 'z glowy' rozwiazanie wyuczone na pamiec, gdzie nie ma czasu na myslenie nad rozwiazaniem. Bywaja takie przypadki nawet czesto, a to co napisalem to jest oczywiscie tylko przyklad :P

a mi na tym tescie co zapodal PWL wyszlo ze mam IQ 115? Do czego odnosi sie ta płynna inteligencja? Na bank nie do matmy bo jestem z niej strasznie cienki ;d

Zmieniony 2010-01-03 01:01:39 przez pr0gres

#152 do logicznego myslenia :P

definicja inteligencji jest na wikipedii. polecam.

matma przeciez jest logiczna wiec chyba czegos tu nie rozumiem :>

"Pwl ile miałeś z tego testu, który podawałeś? :)"

Maxa. Pewnie jakoś tak przy dolnej granicy maxa, sądząc po czasie, jaki zajęło mi rozwiązanie ostatniego zadania.

"pwl'u w tym tescie ze #113 co to za deviations przy wyniku? 15 16 24 to skala? "

Poniekąd. Założenie jest takie, że 100 to jest średnia. Pytanie o odchylenie standardowe jest po to, żeby określić, wedle jakiego założonego odchylenia standardowego będzie podawany wynik. Tak naprawdę bowiem IQ ma Ci podawać twoje umiejscowienie w populacji pod względem inteligencji, a nie jakąś abstrakcyjną liczbę. W różnych testach IQ stosowane są różne odchylenia standardowe, chodzi o to, żeby sobie móc przeliczyć. Jak to się ma do rozkładu w populacji można policzyć tutaj:

http://en.wikipedia.org/wiki/68-95-99.7_rule

(czyli na przykład: dla odchylenia 15, 68% populacji będzie w przedziale 85-115, a 95% populacji w przedziale 70-130, dla odchylenia 24 68% populacji będzie w przedziale 76-124, a 95% w przedziale 52-148).

"a mi na tym tescie co zapodal PWL'a wyszlo ze mam IQ 115?"

Przy którym odchyleniu?

"Do czego odnosi sie ta płynna inteligencja? Na bank nie do matmy bo jestem z niej strasznie cienki ;d"

Do zdolności abstrakcyjnego myślenia, wyszukiwania wzorców i zauważania zależności. Z tą matmą bym się nie przejmował, tak jak jest ona nauczana w szkołach ma ona niewiele wspólnego z tym, o czym tak naprawdę jest matematyka.

"czyli na przykład: dla odchylenia 15, 68% populacji będzie w przedziale 85-115, a 95% populacji w przedziale 70-130"

czyli te 163% calej populacji jest gdzie? ocb ;ddd

patrz na przedziały, a nie sumujesz %

pisze o zakresach. 68% ludzi miesci sie w zakresie 85-115 a juz 95% w zakresie 70-130 (dosc szeroki zakres, btw 130 i ponad to juz bardzo inteligentny)

Zmieniony 2010-01-03 01:15:48 przez rae)mutek_

juz sam nie wiem

Zmieniony 2010-01-03 01:21:23 przez Repomaniak

No ale to właśnie zależy, przy jakim standardowym odchyleniu liczony jest ten test.

W 120+ jest jakieś (na oko) 12-15% populacji przy odchyleniu 15, ale już jakieś 20% populacji przy odchyleniu 24 - dlatego ten test pozwala Ci przeliczyć wyniki na 3 różnych skalach.

a w very high i mensa lvl ?

Górne 10% w very high, górne 4% w mensa level.

(przynajmniej tak powinno być)

"Wiadomo jednak także, że urodzenie młodszego dziecka podnosi inteligencję dziecka starszego (jedynacy są przeciętnie mniej inteligentni niż najstarsze dziecko w rodzinie, pod warunkiem, że rodzeństwa nie ma zbyt wiele)."

DOBRA KTO JEST JEDYNAKIEM I JEST GUPI ;d
cytujac wikipedie czuje sie jak proterran :<

Zmieniony 2010-01-03 01:43:22 przez Repomaniak

Jaki jest max w tym tescie?

Ah, czas jest liczony. Skąd wiesz, że miałeś wszystko dobrze?

Zmieniony 2010-01-03 01:44:39 przez iluvsmygun

a masz max ?xd

Nie sądze, bym cokolwiek miał źle bo wszystko rozkminiłem... A wynik niski, bo 143 przy dewiacji 24

Niski, bo kiedyś przy analogicznym (zajebiscie podobnym) teście miałem 130, nie mam pojęcia przy jakiej dewiacji, ale raczej 15, a 143(24) == 127(15)

Zmieniony 2010-01-03 01:49:56 przez iluvsmygun

szkoda ze nie pokazuje jak liczy wynik + ile blednych odpowiedzi bo tak to mozemy se gdybac :<

megagosu rozczaruje Cie ....
zeby byc tak wybitnym w matmie jak Ty to wystarczy byc bystrym a nie inteligentnym,ciut praktyki i wtedy kazdemu na matmie w podstawowce czy liceum sie nudzi ....

#148 pwl, Twoja sytuacja jest raczej malo prawdopodobna. Uwazam, ze osoba ktora w krotszym czasie bedzie lepsza to i w dluzszym tez, a w najgorszym wypadku beda rowni :P A nawet jesli juz zdazyloby sie tak, ze w pierwszym tescie lepsza bylaby osoba A a w drugim B to z cala pewnoscia roznice bylyby niewielkie i tutaj rowniez mozna ich uznac za jednakowo inteligentne osoby.

@ #166:

http://pwl.pl/iq1.png

Max jest >137(15)/>140(16)/>160(24)

@ #171

Niekoniecznie. Znane są przypadki osób "inteligentnych, ale wolno myślących", czyli takich, które potrafią rozwiązać szeroką klasę problemów, ale ich szybkość rozwiązywania tych problemów jest dość mała. Chodzi mi o to, jak zaklasyfikujesz tego typu osoby.

Oj ale to juz abstrakcyjne sytuacje, znane sa przeciez rowniez przypadki sawantow, ktorzy w jednej dziedzinie wykazuja niesamowity geniusz i inteligencje, ale na innych plaszczyznach sa idiotami. Trudno to okreslic, bo to o czym mowimy, to są juz skrajne przypadki. Dlatego wlasnie nie uwazam aby przedstawiony przez Ciebie test byl miarodajny :) Bo nie daje on szansy wykazania sie osobom skrajnym, ktore tak jak mowisz Ty, moga byc niesmowicie inteligentne, ale potrzebuja na cos duzo czasu albo moga po prostu byc dobre na innych plaszczyznach;P Dobra lece ja krew oddać, wiec jak cos to odpowiem pozniej. Pozdrawiam.

zAzA~~
Ze się wtrące, ale to co napisałeś to ten "trzeci rodzaj" prawdy:) Bo są ludzie, którzy w lot pewne rzeczy łapią i prostrze problemy roziwązują bardzo zybko. A są osoby, które nawet nad prostymi problemami sporo się zastanawiają Tyle, ze Ci pierwsi mogą już nie radzić sobie z bardziej złożonymi problemami (bo np. albo wiedzą coś od razu, albo w ogóle) a Ci drudzy za to mając dostatecznie dużo czasu potrafią rozwiązać ten skomplikowany problem.


Przykład? Ja na wykładach czy zajęciach dziwiłem sie, jak ludzie tak wszystko szybko mogą odpowiadać i pamiętac, ja zawsze musiałem się zastanawiać i przypominać. Tyle ze, o dziwo, koła znacznie lepiej pisałem, i po bardziej skomplikowane zadania oni do mnie przychodzili:)

nie musialem nic czytac, od razu wiadome bylo ze na NW kazdy ma 100+ ;)

Nie mam bladego pojęcia co ja mogłem zjebać w tym teście :D

#170 Nie rozczarowales mnie, wiec jestem bystry a nie inteligentny to nawet chyba lepiej. Zreszta glupie gadanie "kazdy moze byc", ale wlasnie o to chodzi, ze nie kazdy jest.
BTW Sam Einstein mawial, ze nie jest specjalnie inteligentny tylko dlugo siedzi nad problemem...

Zmieniony 2010-01-03 10:34:11 przez Megagosu

nigdy nie robiłem, jednak znam ludzi co się tym lansują jacy to oni zajebiści, że mają prawie 200. ALE są tak kurewsko nie wyjściowi i nie ogarnięci. Gdzie ta inteligencja się pytam? Wolę ludzi z przeciętnym iQ i normalnych niż - zadufanych w sobie.
Pozdrawiam

W tescie od ktory dał Pwl

125/137
127/140
140/160

#178 jak maja 200 to sa w mensie ?; d

#176 143 to najprawdopodobniej jedna odpowiedz bledna tzn. conajmniej jedna bo mam tyle samo
http://img22.imageshack.us/img22/2859/testint.jpg

to jest bez zrobionego ostatniego zadania (uplynal czas)
I co do czasu rozwiazywania to wtrace swoje zdanie, ze oczywiscie, ze ma znaczenie ale im go wiecej tym lepiej dla rozdzielczosci testu (przy tescie odpowiednio trudnym i dodatkowo jeszcze premiujacym szybsze rozwiazanie wszystkiego dla megamozgow :p), ja potem specjalnie sobie wlaczylem jeszcze raz dla ostatniego zadania i w przeciagu jakichs 1-2 minut wpadlem na to o co chodzi.

http://www.mensa.org/workout2.php?

to jest ciekawe :)

widzę, że w temacie dużo ludzi wyładowuje swoje frustracje intelektualne ;)

A ja swoją drogą nigdy nie lubiłem takich testów - z matematycznego punktu widzenia każda odpowiedź jest dobra zawsze (w końcu to skończony ciąg..)

Wg Mnie te testy nie dają wiarygodnego wyniku IQ, ponieważ jak już ktoś słusznie stwierdził testy mają za zadanie wskazanie jakie jest IQ względem ogółu populacji, a przeglądając temat widać że większość osób które testy rozwiązywała otrzymywała ponad przeciętny wynik.

Sam sobie sprawdziłem te dwa testy z iqtest.dk i stwierdzam, że faktycznie są całkiem proste.
http://img23.imageshack.us/img23/6956/iq3.png
http://img18.imageshack.us/img18/2228/iq4.png

Nie pozdrawiam,
[FBI]ProTerran

Zmieniony 2010-01-03 12:00:50 przez [FBI]ProTerran

Według mnie średnie IQ na NW jest powyżej przeciętnej i mówię to całkowicie poważnie :)

imo ktos wyzej mial racje! iq z nw jest tak wysokie ze wykracza poza skale :<

pwl absolutnie nie zgadzam się z tobą, że tego nie da się wyuczyć. Może nie każdego głąba, może nie do każdego poziomu, ale praktycznie wszystkie te rodzaje inteligencji o ile ktoś nie jest zupełnie niewyuczalny da radę o ładne kilkadziesiąt punkcików podciągnąć.

pwl[SSF]
ja właśnie jestem osobą, która w miarę wolno pracuje z raczej niezłymi rezultatami.
Jak byłem młody, to miałem robione przekrojowe testy; babka pokazała swojemu mężowi, który był jakąś szychą u psychologów, wyniki, to nie chciał uwierzyć, że to ja robiłem. Z drugiej strony jedyna jej uwaga, to że właśnie miarę wolno pracuję i tak mi raczej zostało. Chociaż oczywiście starając się rozwiązywać problemy na czas też osiągam wyniki sporo powyżej przeciętnej.

Co nie zmienia faktu, że to tylko głupie teściki i tak do końca to nikt nie wie co i po co mierzą.

Zmieniony 2010-01-03 12:26:58 przez Ignoranza

#184
Mylisz pojęcia chłopie - "ogół populacji" to nie to samo co społeczność nw. Standaryzacja testów IQ polega na losowym doborze co najmniej 1000 osób z c a ł e j populacji, które będą ją reprezentować.
Nie ma sensu dowodzić czy lolki odwiedzające ten topik to rzeczywiście tacy intelektualni giganci, Ale nie ma też sensu negować skuteczności takich testów dopóki nie ma się pewności, że fachowcy tworzący je zaniedbali sprawę standaryzacji (czyli - dla jasności - wyniki z co najmniej 1000 próby nie układają się w rozkład normalny).

Mowilem wam juz o moim znajomym ze szkoly? Gosc mial IQ 144(przynajmniej tak twierdzil) no i co przychodzil jakis sprawdzian z matmy to dostawal pałe:P Jego matka biegala z pretensjami do nauczyciela, ze to jest niemozliwe, ze jej syn ma same dwoje, bo ma strasznie wysokie IQ . Niezla zieja:D

Zmieniony 2010-01-03 12:49:23 przez Megagosu

#181

Mi zostało w chuj czasu do końca, zrobilem to w jakieś 15 minut i mi się nie chciało, ale nie wiem naprawdę co mogłem mieć źle :/ Możliwe, że to ostatnie, ale kurwa jakim prawem :D

Na iqtest.dk jest dewiacja 15 :D Super, tam miałem 130 :P Spadło mi iq o 3 pkt :D Pewnie to od tego ćpania...

Zmieniony 2010-01-03 12:52:25 przez iluvsmygun

A co do tego to PWL :"Z tą matmą bym się nie przejmował, tak jak jest ona nauczana w szkołach ma ona niewiele wspólnego z tym, o czym tak naprawdę jest matematyka."

Nie masz racji, nie znam nikogo kto by mial problemy z matma w LO, a nagle na studiach matematycznych zaczal wymiatac. Wedlug mnie wlasnie taka matma w LO obrazuje "jakas inteligencje " czlowieka, bo jest bardzo malo teorii, kilka wzorkow i tu kombinowanie,myslenie odgrywa znaczaca role. A na studiach matematycznych masa teorii zaleznosci, dowodow, bardziej liczy sie dobra pamiec niz myslenie,kombinowanie. Matma w LO porownalbym do rozwiazywania zagadek logicznych.
Rozmawialem kiedys z nauczycielem matmy o IQ, ktory mial bardzo sceptyczny stosunek do tego. Mowil, ze oni na jakims tam przedmiocie fakultatywnym na studiach rozwiazywali te testy masowo i srednio kazdy podniosl swoj poczatkowy wynik o 20-30%.

Mój znajomy, laureat OI już w gimnazjum, kiedyś jak cała nasza klasa dostała testy jakieś tego typu (a'la IQ) strasznie lamił :D Z kumplem rozjebaliśmy to bardzo szybko, a ten się męczył z jakimiś prościznami. A gościu z matmy był, jest i będzie kilka poziomów lepszy ode mnie, niesamowita intuicja.

Swoją drogą PWL, prowadzisz ćwiczenia z jakimiś grupami z I roku na UW? :D

Zmieniony 2010-01-03 13:02:07 przez iluvsmygun

"Swoją drogą PWL, prowadzisz ćwiczenia z jakimiś grupami z I roku na UW? :D "

Prowadziłem ćwiczenia z Podstaw Matematyki dla I roku informatyki.

razowiec
Hmm a niby dlaczego społeczność NW miałaby się znacznie różnić od ogółu populacji? Jak dla Mnie przekrój społeczności NW niczym specjalnym nie odbiega od reszty społeczności czy to w internecie czy w rzeczywistości. Tu jak i gdziekolwiek indziej mamy do czynienia z przytłaczającą ilością idiotów.

Nie pozdrawiam,
[FBI]ProTerran

Wahaha! Zagadaj pwl na 4164619 :)

numer gg pwl'a jest tajny ;d
nie widziales o tym?

PWL'u kiedy zrobisz ten starkraft costam projekt o bledach graczy ?

iluvsmygun
W takim razie przynajmniej ostatnie, bo tam zasada jest prosta.

#190 jak zrobiłem drugi raz (wszystkie odpowiedzi tak samo jak za pierwszym) + to ostatnie to miałem 148 także jeszcze gdzieś jest błąd :D ale też nie mam pojęcia gdzie (oczywiście każdej odpowiedzi byłem pewien jak zaznaczałem) i nie chce mi się szczerze powiedziawszy szukać tego błędu :p

#194 zapewne nawet ogół osób korzystających z Internetu ma średnio IQ wyższe niż przeciętne dla całej populacji choć raczej nieznacznie. Swoją drogą jest to przerażające patrząc na to jak inteligentny jest przeciętny internauta :D

UWAGA! temat z odpowiedziami do tego testu
http://netwars.pl/forumview.php?t=100677
UWAGA! temat z odpowiedziami do tego testu
hlp plz

Zmieniony 2010-01-03 14:22:37 przez Repomaniak

"Wahaha! Zagadaj pwl na 4164619 :) "

Jezu, co za niewinnego człowieka wyście dorwali? :/ to nie mój numer GG :P

ale miales zagadacdo niego

wlasnie , miales zagadacdo niego

wlasnie, miales

zagadac

Aaa ;] sprytne :>

http://i44.tinypic.com/24b3mrr.jpg

:<

Ej ale to mój wynik XD

Zmieniony 2010-01-03 15:15:57 przez i_am_so_lame

#206 nie smiej sie z niskich wynikow

A więc kilka słów:

Anegdota nr.1
Seminarium z filozofii analitycznej - kilkadziesiąt lat temu w Krakowie - prowadzi Roman Ingarden ze swoim asystentem. Przedmiot seminarium jest ważny, a przed profesorem siedzą najbardziej precyzyjne i analityczne mózgi filozoficzne. Przyjechały również "młode wilki z WF UW". Trwa dyskusja: w pewnej chwili odzywają się właśnie Ci doktoranci z Warszawy i zaczynają NAPIERDALAĆ 500słów/minutę o logice, analizach językowych, teorii mnogości, metajęzykach, Russerlu, semiotyce i takich innych badziewiach. >>Popisują się coraz bardziej<<, a ich rozum praktyczny zapierdala wspólnie z prędkością strusia pędziwiatra. W pewnej chwili pada pytanie:
"a co na to pan profesor?"
odpowiedź asystenta: "musicie powiedzieć to jeszcze raz i wolniej, bo pan profesor nie myśli tak szybko..."

Anegdota nr.2
Józef Tischner prowadzi seminarium z hermeneutyki dotyczącej jakiegoś tam ciężko-abstrakcyjnego tekstu. Sala pełna. Wszyscy trzymają się literalnie tekstu, pracują na rozumach "czystych". W pewnej chwili odzywa się jakiś erudyta i zaczyna się popisywać: "a bo Kant widziałby to tak i tak, bo Hegel z pewnością by to inaczej zinterpretował, bo Husserl tak nie pisał w innym dziele, a <ktoś tam inny> widziałby to tak i tak." i ogólnie zaczyna ujawniać swoją niesamowitą pamięć, cytować całe sentencje z najcięższych abstrakcyjnie dzieł, etc. Tischner odpowiada: "Ma Pan wspaniałą erudycję, ale wydaje mi się, że >nic Pan nie rozumie z tekstu, który tutaj przerabiamy<".

Pytania moje:
- czy Mickiewicz, mistrz słowa mówionego (potrafił podobno non stop wierszem mówić do ludzi) był niezły, przepraszam za ignorancję, w "kojarzeniu kwadracików i trójkącików" (??!!!) ?
- czy Czyngis-Chan (Aleksander Wielki ewentualnie), jeden z najbardziej wybitnych przywódców w historii, również byli nieźli w "kojarzeniu kwadracików i trójkącików"?
- czy Eurypides, arcymistrz starożytnego dramatu (tragedia, poruszenie tłumu, te rzeczy), kojarzył "kwadraciki i trójkąciki" ?
- czy Krzysztof Kolumb, geniusz intuicji geograficznej, również musiał nieźle kojarzyć "kwadraciki i trójkąciki"?
- a nawet więcej: czy Mikołaj Kopernik musiał nieźle kojarzyć "kwadraciki i trójkąty" ? (kwestia wcale nie jest taka pewna... on obserwował i miał specyficzną intuicję)
- czy Cyceron, jeden z najsłynniejszych retorów rzymskich, musiał nieźle "kojarzyć kwadraciki i trójkąty" ?
- czy Rembrandt ...
- czy Freud ...
etc...

Moja odpowiedź: NIE.

a wnioski:
-są różne rodzaje inteligencji (szerzej: zdolności)
-testy iQ niekoniecznie mierzą tę najbardziej prawdziwą i jedyną
- ale równocześnie dotyczą z pewnością jednego - jakiegoś - z rodzajów [aspektu]

;-)

Zmieniony 2010-01-03 19:30:27 przez USS.Terminator

#194 Proterran
To ja podam przykład: W 1936 roku popularny magazyn iformacyjny "Literary Digest" przeprowadził w stanach zjednoczonych potężny sondaż. Posiłkując się książkątelefoniczną i tablicami rejestracyjnymi przebadał [bagatela] 2 mln ludzi(!), aby dowiedzieć się na kogo zagłosuje elektorat w wyborach prezydenckich. Wynik sondażu był jednoznaczny: na prezydenta wybrany zostanie niejaki Alf Landon. O ile Ci wiadomo Alf Landon nigdy nie był prezydentem USA, a w 1936 roku preytentem został po raz drówgi in a row Franklin Roosevelt. Lolki z "Literary digest" zapytywały się "wtf"?
Otóż, ich 2 mlnowa próba wybrana z książki telefonicznej i na pdstawie rejestrów samochodów była n ie r e p r ez e n t a t y w n a. W latach 30-tych telefon i samochody mieli tylko zamożni Amerykanie, elita; a elitą byli republikanie, głosujący na republikanina Alfa,

Mam nadzieję, że teraz jasno widzisz jak zacofany jest twój sposób myślenia; i że dociera do Ciebie jak niebezpiecznie jest uogólniać cechy jakiejś subpopulacji na całą populację.

p.s. triche popiłem więc nie czepiać się buenduf, jutro poprawie.

Megagosu:
"Wedlug mnie wlasnie taka matma w LO obrazuje "jakas inteligencje " czlowieka, bo jest bardzo malo teorii, kilka wzorkow i tu kombinowanie,myslenie odgrywa znaczaca role. A na studiach matematycznych masa teorii zaleznosci, dowodow, bardziej liczy sie dobra pamiec niz myslenie,kombinowanie. Matma w LO porownalbym do rozwiazywania zagadek logicznych."

To jakiś żart?
W LO matematyka to stosowanie algorytmów, na studiach matematyka, to myśl, idea, pomysły i nie ma ona nic wspólnego z uczeniem się na pamięć. To, że większość ludzi rozumie matematyka na płaszczyźnie "naucze się twierdzenia na pamięć i je zdam", to już inna sprawa, ale w takim razie to oni pomylili kierunek studiów...

// Gdzie dokładnie studiujesz (kierunek/uczelnia), pytając z ciekawości? //

Zmieniony 2010-02-03 01:00:23 przez Gumis

Odpowiem za niego: AGH :)

BTW. Jeśli mówił o matme z LO w wersji olimpiady to miał rację, w innym przypadku generalnie bez komentarza :D

Studia techniczne mają to do siebie, że uczą stosować wiele rzeczy, nie wnikając jednocześnie w ich sens, więc można odnieść wrażenie ciągłego opanowywania coraz bardziej skomplikowanych algorytmów..

Ale z czystą matematyką nie ma to za wiele wspólnego ;) ... (chociaż pojęcia 'matematyka' można używać w tak szerokim kontekście, że dla kogoś mogę pisać bzdury.)

Zmieniony 2010-02-03 02:21:40 przez Gumis