Poszukuję lustrzanki w przedziale od 2 tys. zł do 3 tys. zł. Aparat ma być prezentem, więc chciałbym kupić coś godnego ceny. Prosiłbym was o dodawanie od razu dobrych obiektywów.
Tak skorzystałem z opcji szukaj, ale w dzisiejszych czasach sprzęt foto bardzo szybko się starzeje, więc tematy z 10.2008 nie są niestety aktualne ;/
Dzięki za helpa ;)
Ty to się kurwa nadajesz !!!!!!!!!
tez bym chciał prezenty od 2-3k :)
Kilku fotografów to w nw jest wiec pewnie ktoś ci pomoże.
A jak nie to idz do fotografa i sie dopytaj .
2-3k samo body? dobrze rozumiem?
#4 Cały komplet gotowy do robienia zajebistych zdjęć.
RycesZZZ! Przyzywam cię!
Zmieniony 2011-06-14 10:56:30 przez VintagE
#8 I z czego rżysz? Dla amatora spokojnie wystarczy np Canon 450D + jakis obiektyw 18-55, zostanie sporo kasy mozna potem doskladac na lampe lub inny ob.
Nie ma jak wypiac kogos samemu gowno wiedzac.
Zmieniony 2011-06-14 11:22:35 przez SoA)Crew
#10 mógłbyś powiedzieć coś więcej?
#8 przecież to nie ma być apart do robinia fotek z komunii...
Moglibyście podać jakieś konkretne linki?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7157
Poczytaj, chyba to jedna z ciekawszych opcji w tej cenie, body do 2k mozna spokojnie kupic, w zestawach nawet taniej wyjdzie z obiektywem. Zalezy tez do czego bedzie uzywany xD
#13 powiedz mi co to jest 450...
Canon 450D to jest body. czesto sprzedawany razem z podstawowym obiektywem 18-55. Na poczatek w zupelnosci wystarczy.
teraz to juz raczej Canon 500D z obiektywem kitowym. obiektyw ponoc duzo lepszy, niz mieli poprzednicy.
#17 zgadza sie, ja wyjasnialem #14 co to jest 450 :)
Rozwalaja mnie ci pseudo eksperci na tym forum pokroju #8, czego sie cieszysz debilu? Pewnie sam masz aparat za 3k i teraz udajesz jakiegos znawce, zal mi cie. Dla osoby ktora zaczyna to pewnie aparat za 1k bylby spelnieniem marzenia, a tutaj juz wielkie napinanie sie ze to malo bo ty jestes super fotografem ktory pewnie robi rok zdjecia aparatem z komunii. #13 wcale nie lepszy, tez chcial zaszpanowac jaki on to obeznany w modelach... nie moge z was ludzie, ogarnijcie sie
Zmieniony 2011-06-14 12:17:09 przez Shad
Shad bo problem polega na tym ze jak ktos sie juz dorobi pierwszej amatorskiej lustrzanki typu canon 3xx 4xx zrobie ppierwsze 100 zdjec okazuje sie ze to jedno wielkie gowna a nie zdjecia wiec jaki wniosek ?? slaby aparat :) "jakbym mial taki za 15k to zdjecia bylyby super :)
I tak sie rodzi grupa onanistow sprzetowych ktorzy tylko widza parametry apratow, obiektywow a nie zrobili nawej jednego porzadnego zdjecia...
Dobra. Czyli ten aparat koszutuje jakieś 2000 - 2200 zł. Ile kosztuje standardowy obiektyw do czegoś takiego? Nie musi to być urządzenie dla profesjonalisty.
#19 A Ty co byś polecił Shad?
#20 moze i masz troche racji, ale zrozum ze ktos kto niekoniecznie bedzie sie tym interesowac do konca zycia nie kupi ci aparatu za 5k zeby lezal w kacie :P
#21 ze mnie fotograf jak z koziej dupy trabka dlatego sie nie wypowiedzialem, lepiej niech ci ktos obeznany udzieli rady, tylko nie sluchaj ludzi pokroju #8 :(
500d z obiektywem 18-55 IS wyjdzie chyba cos kolo 2500 poszukaj na ceneo.pl albo allegro
taniej troche bedzie 450d z tym samym obiektywem.
SHad
no wlasnie do tego zmierzam. ze tak na prawde ludzie nie potrafia zdjec robi, nie maja pomyslu jak je zrobic i mysla ze lepsze body rozwiaze ich problem...
Ja uwazam ze ludzie 30 lat temi mieli aparaty ktore byly o niebo gorsze od tego co teraz masz w takiej amatorskiej lustrzance, a zdjecia potrafili robic. Tak wiec zanim zaczenimy narzekac na sprzet lepiej popracowac nad technika
Zmieniony 2011-06-14 12:37:53 przez Qra
#22 ekspercie moze powiesz mi DLACZEGO nie mam racji?
#1 bez sensu kupowac lustro nie majac o tym pojecia, za 2-3k to mozesz kupic najwyzej, albo AZ dobry kompakt np canon g11/sx1
Bo dobre zdjecia mozna robic aparatem za 1000zł oszołomie. A nie wypiałes go bo chce robic takowe aparatem za 2-3k. Teraz nagle jestes expertem od google ?
nie powiedzialem, ze nie mozna ale bezsensem jest wchodzic w slr z mysla ze za 3k bedzie sie mialo wszystko do pstrykania, to poprostu nonsens
Z tego co wyczytalem to jest prezent, wiec zakladam ze ktos kto go otrzyma raczej umie robic zdjecia. Potrzebowal porady jaki aparat kupic to dostal, to czy jest mu potrzebny nie nalezy do Twojej oceny bo raczej nie znasz odbiorcy.
#24 spoko, ale to nie ja będę robił te zdjęcia, wiec polec mi aparat za taką kasę.. Ja nie dałbym więcej za aparat niż 1000 zł. Ale z uwagi na to, że jest to prezent dla osoby ogarniającej ten temat, to proszę o podanie mi zajebistego modelu :)
Zmieniony 2011-06-14 13:08:07 przez Duality
PixelX 2009-10-30 10:44:48
40d
#28 pomysl jeszcze nad kupnem dobrego szkla, o ile body bedzie w miare nowe przez 1-2 lata to dobre szklo bedzie na czasie jeszcze przez wiele, wiele lat
PixelX powaznie zal mi cie :/
PixelX a teraz expercie powiedz mi w czym zdjecia wykonane przez amataora canonen 40d beda lepsze od tych wykonanych 450d ?
Zgadam sie ze 40d jest lepsze ale tez i drozszy wg twojego rozumowania najlepiej kupic od razu mark1
Ale PixelX poniekąd ma rację. Duality nie zna sie zupełnie, a chce kupić prezent osobie która wg. niego ogarnia temat (czyli ma jakieś sprecyzowane wymagania). Z aparatami nie jest jak z komputerami, że można śmiało założyć, że wydając jakieś tam pieniądze napewno trafi się w gusta (nie mówimy o jakiś przespecjalistycznych gustach typu dtp ofc).
Chcecie komuś ogarniającemu temat kupić body z kitem? Szkło do wymiany. Szeroki kąt nie przyda się raczej komuś nastawionemu na portrety, tak samo jak wąskie stałki dające magiczny bokeh nie przydadzą się zazwyczaj w reporterce i imprezach rodzinnych.
Tak samo puszka. Jedne są dużo szybsze, inne mają sensowne wysokie iso etc.
OFC można polecić coś "wypośrodkowanego" tj. coś co będzie "dobre do wszystkiego", ale życie uczy, że jeśli coś jest dobre do wszystkiego to jest dobre do niczego.
Imho dlatego niektórych zęby bolą jak poleca się w ciemno jakiś sprzęt.
Szczególnie że NW jest jakie jest. Rycerzzz ostatnio dał swoje "pierwsze fotki", a grzebałem w jego tematach i okazało się, że x tygodni wcześniej polecał komuś jakąś lustrzankę w podobnym temacie. wtf?
ps. ofc zgadzam się, że amatorowi nie potrzeba od razu super sprzętu, ale podobno to osoba "ogarniająca".
Zmieniony 2011-06-14 14:03:02 przez FiSH-TRaveller
kurde a moze wlasnie kupic samo body... i powiedziec tej osobie ze musi sie zdecydowac co chce robic..
jak sie wogole nie znam ale jak czytalem co ludzie wypisywali to najczesciej pojawial sie jakis Nikon...(chyba d60)
imo na złym forum pytania zadajesz :) wejdź sobie na jakieś specjalistyczne typu
http://www.fotoporadnik.pl/wybor-lustrzanki.html
Może tam coś znajdziesz. Stronka wygląda na nieźle przygotowaną. Nie wiem tylko jak z aktualnością.
Wiec moze rozwine troche swoja wypowiedz.
Od jakiegos czasu moj wysluzony kompakt (IXUS 750) przestal po prostu mi wystarczac. Zdecydowalem sie rozejrzec za jakas lustrzanka. Wtedy bylem kompletnie zielony w tym temacie. Po wielu godzinach spedzonych na roznych forach oraz przegladaniu testow na optyczne.pl postawilem na body w postaci 450D. Co do obiektywu - nie chcialem brac kita, ale z drugiej strony nie mialem zadnych preferencji co do ulubionego tematu pstrykow.
W gre wchodzil wiec jakis niedrogi, uniwersalny zoom, abym zobaczyl z czym to sie je i jaki temat sprawia mi najwieksza frajde. I tak, do tej pory posiadam Sigme 18-125 DC OS HSM (
http://tiny.pl/hq32k) Nie narzekam, ale juz przymierzam sie do nowego szkielka:)
Dupality kup sobie jakies pro za kilkadziesiat k ;d
SoA)Crew 2009-10-30 13:00:43
Bo dobre zdjecia mozna robic aparatem za 1000zł oszołomie[...]
PixelX 2009-10-30 13:03:07
nie powiedzialem, ze nie mozna [...]
Qra 2009-10-30 13:16:05
PixelX a teraz expercie powiedz mi w czym zdjecia wykonane przez amataora canonen 40d beda lepsze od tych wykonanych 450d ?
czy mi sie zdaje czy ktos ma problem z czytaniem ze zrozumieniem?
dobre pytanie brzmi: czy osoba ktora dostanie taki prezent naprawde lubi zdjecia - bo lustrzanka to troche worek bez dna jesli chodzi o $$$. jesli chcesz komus kupic lustro bo `taka moda` to pudlo z prezentem i bedzie radosc tylko z 2 tygodnie (wtedy lepiej wziasc kompakt jakis mega fajny :-)
na poczatek jak ktos nigdy nie biegal robic zdjec kit spokojnie na rok wystarczy. po kilku(nastu) k zdjec jest sie juz swiadomym czy chce sie portretow, zooma czy szeroko (i wydaje sie kolejne 2-3k na swoja `pasje` ;-)
jakbym dzis mial komus cos proponowac za 2-3k to bylby to canon 500d (fajny wyswietlacz + filmy hd jesli czuje sie potrzebe lansowania nowinkami) + kit z IS (ta stabilizacja robi roznice w rekach kogos kto nigdy lustrem sie nie bawil). na ceneo widze za 2,5k taki zestaw a jeszcze potrzebujesz conajmniej karty do niego (moze torby albo dodatkowego akumulatorka jak masz gest) i podejdzie pod 3k
jesli ktos twierdzi za na rozpaczecie przygody z fotografia potrzeba 5-10k i obiektywow z L to o robieniu zdjec pojecia nie ma zadnego - tyle ze forow poczytal ;-) jak juz ktos wspomnial: 15 lat temu nikt nie marzyl nawet o posiadaniu sprzetu o takiej jakosci i wygodzie korzystania jakie dzis mamy za srednia krajowa a robili takie fotki ze mozna pasc z wrazenia.
srednio chce mi sie teraz szukac ale masa gosci robi zdjecia tylko kitami zeby udowodnic wszystkim tylko to ze to nie sprzet a fotograf ma znaczenie
na szybko pamietalem to:
http://www.digart.pl/zoom/697523/last_metropolis.html
canon350d+kit
#39 to co podałeś jako przykład pracy z KIT'em nie podchodzi już prawie pod zdjecie. To sklejka z kilku zdjęć i masa photoshopa.
Kitem DA się bawić, ale Duality nigdzie nie wspomniał (albo przegapiłem), że to pierwszy aparat obdarowanej osoby! Wręcz przeciwnie: powiedział, że to prezent dla kogoś kto ogarnia.
Naprawdę Wy - ogarniający - chcielibyście prezent od osoby która ZUPEŁNIE nie zna się na zdjęciach? Plastikowy obiektyw kitowy, który pewnie od razu zostanie sprzedany z dość sporą stratą? Puszkę, która nie pasuje do Waszych poprzednich obiektywów, a sama nie jest jakaś przepro?
(ofc byście chcieli, bo można sprzedać ;P Ale nie o to chodzi ;P)
Duality opowiedz coś o tym kto ma dostać sprzęt. Foci już czymś? Czym? Umieszcza gdzieś zdjęcia? Daj linki (siakiś digart czy coś), będzie może można popatrzeć na exify jakie ma obiektywy i jakie się przydadzą. Pisałeś, że to osoba ogarniająca - tj. co? Duże doświadczenie, czy nieposiadajacy ale marzący, więc znający sprzęt na pamięć, czy też ktoś kto np. uczy się w temacie, ale siedzi na analogu? speak to us!
Zmieniony 2011-06-14 21:17:56 przez FiSH-TRaveller
no mozna znalezc lepsze przyklady - wystarczy sprawnie poguglac :-)
btw umknelo mi w temacie ze `osoba juz ogarnia` ale zdania jakos mocno nie zmienie ;P mam kita + 2 stalki i jestem zadowolony ;-P
@
-> spytaj co chce i nie kombinuj jesli sie zna ;-D
#41 jeśli masz stałki, to zakładam, że kita traktujesz jako spacerówkę, czyli używasz go nie w momencie gdy stawiasz na jakość :) W takim przypadku kit ujdzie ;P
nie czytalem wszystkich postow ale mysle ze wzglednie jestem w temacie...
jesli aparat ma byc nowy to:
a) wymienione wyzej canony 450d z obiektywami kitowymi(podstawowe w kompletach 18-55 mm) beda ok - ale to dla osoby ktora miala jakakolwiek stycznosc z fotografia - np analogowa lub "małpki" czyli proste kompakty ALE Z FUNKCJA MANUALNEGO DOBIERANIA NASTAW - tj przyslony czasu naswietlania etc. inaczej ten aparat sie zmarnuje
b) jesli osoba ta nie miala nigdy do czynienia z fotografia, mozna poszukac jakiegos nikona d3000 ktory ma samouczka :) - tutaj dodatkowym plusem sa tansze obiektywy niz w stajni canona
jesli aparat nie musi byc nowy to polecilbym nikona d80/d200 (mozna trafic na okazje aparatow kupionych rok temu, ktora maja zdjec wypstrykanych tyle co moj kompakt po miesiacu)i do tego kitowy obiektyw, lub odrazu - staloogniskowy nikkor 50 mm f/1.8 - czyli ma "szerokosc" kadru jak ludzkie oko, a znacznie lepsza jakosc soczewek niz wszystkie mozliwe kitowe obiektywy
#43
bah, nie ma 'szerokosci kadru jak ludzkie oko' jesli uzytkuje 50stke na aspc.
zalezy czy masz klapki na oczach =]
no ale w sumie fakt, zapomnialem ze to na pelnej klatce jest ten efekt(aparaty nikon d3x lub canony 5dmark)
Zmieniony 2011-07-15 17:24:17 przez pre7ender
nie przesadzacie?
jak ja dostałem kupiłem sobie pierwsze lustro, to szaleństwo! jakość! ergonomia! wymienne obiektywy (miałem 2 KITy) i cała ta otoczka lustrzanki (nawet ten szeroki pasek na szyje hehe) sprawiła, że aż zachciało mi się robić zdjęcia - wcześniej robiłem jakimś tam cyfrowym Kodakiem...
"osoba która ogarnia" czyli pewnie osoba która już robiła foty, ale nie lustrzanką, a zwykłym cyfrakiem i chce w to dalej iść... na pewno by nie kupował prezentu komuś kto OGRANIA TEMAT, czyli zajmuje się tym zawodowo (chyba, że zapasowe body, ale to już inna bajka...)
ja bym polecił D3000 w tej cenie:
http://allegro.pl/item791588294_nikon_d3000_18_105_vr_4gb_sd...
zalety:
- 11 polowy AF!!!
- samouczek z tego co widziałem
- obiektyw 18-105, mam i nie narzekam :)
teraz pytanie, czy Canon, czy Nikon, czy whatever... ja jestem przyzwyczajony do Nikona i jak wziąłem Canona (bodajże 40D) do ręki to przez 10 minut szukałem przestawienia czasu (albo przysłony, nie pamiętam już), strasznie wkurzające :/ jak DLA MNIE Nikon posiada lepsza ergonomie
co do obiektywów itp. to polecam właśnie tego uniwersalnego 18-105, o niebo lepszy od KITa 18-55, fajnie się go trzyma :) wygodnie i pewnie, no i ma prawie 6x zoom, a 18-55 tylko 3x... w dodatku ma wbudowaną redukcje drgań
znajomy ostatnio powiedział, że wszystkie jego zdjęcia są do dupy... koleś naprawdę robi zajebiste makro, ale chce dorównać swojemu guru i powiedział, że póki nie będzie miał Nikkora 105mm to nie zrobi dobrego zdjęcia... szkoda mi go trochę, głupie podejście do sprawy. ja robie tym co mam (18-105 i 50 1.8) i póki co jestem nawet zadowolony z siebie, w przyszłym tygodniu przychodzi mi zestaw studyjnego oświetlenia i mój pokoik niebawem zmieni się w studio :) w dodatku niebawem (14.11) robię wystawe w Szczecinie, wpadnie ktoś z braci NW? :D
#46 daj jakieś linki do swoich prac.
Swoją drogą nie wkurza Cię, że ten Twój zoom jest taki ciemny? 3.5 przy 18mm, 5.6 przy 105mm... No, ale nadrabia jakością obrazu.
Zmieniony 2011-07-15 18:13:46 przez FiSH-TRaveller
omfg to mu ktos doradzil. Jesli kupisz d40 to sam siebie w chuja zrobisz i to ostro. teraz w tej samej cenie a nawet taniej jest aparat 2 generacje wyzszy. poszukaj sobie nikon d3000 z obiektywem 18-105mm i masz mega wyjebany aparat, ktory jest tej samej klasy co d40 tylko 2 generacje nowszy(d60 nastepny po d40) i jesli kupisz d40 to bedziesz tepa sraka.
daj znac jak zaczniesz ogarniac roznice miedzy d40 a 40d bo o d40 mowisz jako pierwszy w tym watku :>
// sam ani jednego z nich na `start` bym nie polecal - ale z calkiem roznych powodow
#46 troche przesadziles z tym Canonem 40D, fakt, nikon slynie z lepszej energonomii, ale canony nie sa w cale w jakiejs ciemnej dupie, powiem nawet, ze (pod tym wzgledem) sa na bardzo, bardzo wysokim poziomie - dwa pokretla daja swoje.
osobiscie uzytkowalem w.w. Canona 40D glownie z T 17-50 f/2.8 i canonowska 135mm f/2 L , troche sprzetu pomacalem i powiem tak - jesli osoba obdarowywana ma np. wieksze dlonie to taki N D3000 bez gripa to bedzie jak zabaweczka, radzilbym tez na to zwrocic uwage.
chociaz teraz ze sprzetu wazacego ok. 5kg (C40D/grip bg-e2n/135L) przenosze sie na uzytkowanie Nikona F100 z 50stka f/1.8D; reasumujac - duzy aprat sie lepiej 'trzyma w lapie', mniejszy jest poreczniejzsy, czesciej sie go zabiera (praktycznie zawsze go mozna do torby wlozyc) i automatycznie sie trzaska wiecej zdjec, ale jesli ktos wychodzi w plener z zamiarem robienia zdjec to mniejszy aparat nie daje takiego komfortu jak ciut wiekszy sprzet (ale to i tak, jak zreszta wszystko, jest kwestia indywidualnch preferencji).
inna sprawa, ze pewnie nie chcesz wchodzic w uzywki (jest troche nieporozumieniem kupowanie uzywanych rzeczy jako prezent), i aby nie powielac mysli poprzednikow, to proponowalby rozwazyc opcje Pentax K20D + kit 18-55II, dlaczego;
-wchodzi wlasnie nowy pentax k7 = ceny k20d spadaj,
-body jest duzo lepsze od nikona d300, canona 500d (to to juz w ogole jest nieporozumienie),
na poziomie Canona 40D, Sony A700, Nikona d90, czyli polka wyzej niz to co proponuja poprzednicy,
-ma najlepszy optycznie kit ze wszystkich, powtarzam - _ZE WSZYSTKICH_ nikonow, canonow itd. kitowych,
-kompatybilnosc ze starszymi szklami - m42 - i to jest frajda, moc kupic stalke za 200-400zl, w prawdzie bez AF, ale bezdie dawac jakosciowo zdjecia trudno do rozroznienia od swoich 10x drozszych zamiennikow, co sie rowna mniejszym kosztom,
-wspomne jeszcze tylko, ze body (czyli sam aparat bez obiektywu) jest zajebiscie uszczelniony, deszcz, snieg, kurz, mgla - nie graja, gdy sie ma ok. 70 uszczelek w korpusie
tak na szybko, troche chaotycznie, ale mam nadzieje, ze zrozumiesz
Ok big thx za help :) Kupiłem NIKONA D90 + 18-105 VR + 16 giga i torba. Razem 3999 zł. (Prezent na imieniny dla wujka - składamy się, więc każdy dodał jeszcze po 300 zł)
Wykurwisty jest imo :) Doszliśmy do wniosku, że jak kupować lustrzankę, to już jakąś zajebistą, bo przy takim wydatku te 300 zł to nie tak dużo biorąc pod uwagę różnicę pomiędzy aparatami.
Zmieniony 2011-07-15 18:52:23 przez Duality
tak z ciekawosci patrze na cene tego d90 i samo body w elektro world kosztuje ponad 2700zl
http://www.ceneo.pl/1768015
mowisz ze zapłaciłes 4000 to prawie 1300 zl roznicy
czy nie lepeij bylo kupic osobno tego i za 1300zl jakies kity
ps. nie znam sie na cenach i na aparatach ale po prostu popatrzyłem cene...
a wybór pewno dobry
Zmieniony 2011-07-15 19:33:45 przez gibon20
Ja mam CANONA 400D z 18-55, chce ktoś kupić? :d
#53 Ale obiektyw który nabył (nienajgorszy zresztą, tylko plastikowy) kosztuje ok 900zł, a ma jeszcze torbę i 16Gb kartę. Imho nie przepłacił dużo.
#50 MaGyK "body jest duzo lepsze od nikona d300, canona 500d (to to juz w ogole jest nieporozumienie),
na poziomie Canona 40D, Sony A700, Nikona d90, czyli polka wyzej niz to co proponuja poprzednicy,"
Coś lepszego niż D300 a na poziomie D90? Dobrze rozumiem? ;O No, chyba że Ty filmy chcesz kręcić, a nie zdjęcia robić, to tak. W kwestii filmów D90 zjada D300 na śniadanie (choć przede wszystkim dlatego, że D300 po porstu nie kręci takowych).
Zmieniony 2011-07-15 19:49:35 przez FiSH-TRaveller
http://www.ceneo.pl/1800673
Nikon D90 + AF-S DX 18-105mm VR od 3609,00 + karta + torba
wiec jest ok :-)
#56 3609,00 bez karty i torby ~~ Na dodatek często tańsze propozycje różnią się od droższych np. krótszą gwarancją.
Zmieniony 2011-07-15 19:55:34 przez FiSH-TRaveller
#55 FiSh, nie trzeba bylo wiele kombinowac, aby dojsc do tego, ze to jest literowka - oczywiscie chodzilo mi o d3000, moj blad.
d300 nie wymienilem przy C40D i reszcie, bo jest to body o pol-polki lepsze - chociaz moze nawet nie o tyle, ale powiedzmy, ze wyraznie lepsze.
też mam D90tkę, dobry wybór :) ostatnio w MediaMarkt z 18-105 był za 3499, więc może troszkę przepłaciłeś...
#53 Gibonku zauważ co On napisał :) + obiektyw + karta 16gB (z ciekawości jaka?) + torba, jest całkiem rozsądnie...
ja niedawno (1,5 miecha temu jakoś) w Vobisie zapłaciłem za D90 + 18-105 + 50 1.8 + 8gB SanDisc Extreme III + duża torba + filtry UV zapłaciłem 5200 zł
!!!UWAGA!!!
do wszystkich (w szczególności do Duality) : na obiektyw KONIECZNIE zanim nawet wykonacie jedno zdjęcie załóżcie filtr UV - pełni on osłonę szkła zewnętrznego przed jakimikolwiek odpryskami, uszkodzeniami itp. cena to około 40 zł, ale WARTO bo jak nam się uszkodzi obiektyw za 1000 zł to jest cena nieporównywalna, to jest KONIECZNOŚĆ!
!!! KONIEC UWAGI!!!
#50 MaGyk nie przesadziłem, tylko kilka osób nie mogło znaleźć gdzie się zmienia przesłone :) a ja się uparłem i po 10 minutach znalazłem, że w tym durnym pokrętle :D a w D90tce też masz dwa, więc...
przykładowe foty wrzuce jak wróce później, czekam na Wasze foty jakieś :)
jak filtr ochronny UV to tylko i wylacznie Hoya HMC UV(0) - _koniecznie_ wersja UV(0), a nie UV(N). koszty male, przede wszystkim nie pogarsza jakosci optycznych obiektywu, w dodatku chroni, czasem pod slonce pomaga. najlepszy filtr na rynku w stosunku cena/jakosc.
nawet uzytkujac go na canonowskiej L`ce nie zauwazylem zadnych spadkow jakosciowych.
tanie filtry to badziewia, odradzam - ale to tez zalezy na jakich obiektywach - np. na kitowych to chyba jeden wal, ale lepiej doplacic te 30-40zl wiecej.
NW bracia wrzucać foty!
http://www.maxmodels.pl/fotkaglodka.html
link do moich prac, póki co są takie se, ale już wiem czego chce od fotografii i teraz będę do tego dążył wraz z pojawieniem się dwóch lampek z softboxami w moim pokoju :D
http://img297.imageshack.us/img297/9678/agatamuaythai.jpg siakaś moja jedna z ostatnich sesji. Portfolio repostawię w ciągu tygodnia, więc wrzucam randoma.
fajne! czym doświetlałeś?
A ja na poczatek kupilem sony alpha200 bo amator i duzo kasy nie mialem i w dloni a dobrze lezal :)
ehhh Maxmodels... miejsce w którym żałosne imitacje modelek leczą swoje kompleksy. Kurwostrefa, kicz i kącik wzajemnej adoracji... sad but true, gorsze niż digart.pl
Fish ciekawa focira, jest klimat, lubie ciasne portrety, ale według mnie byłoby dużo lepiej jakby były większa GO
Ja od czasu do czasu napłodzę coś na blogu, ale bez żadnych rewelacji...
http://photospherize.blogspot.com/Zmieniony 2009-01-11 22:36:34 przez HighTechN00b
#67 Chyba ze wszystkimi portalami jest tak, że można wpisać się w nurt i być niefajny, a można używać ich według własnych potrzeb i wyhaczać ludzi sobie podobnych. Dużo fajnych projektów zrobiłem z ludźmi z tamtego portalu. Przed chwilą kupiłem sobie 50 1,4D właśnie z pieniędzy dzięki niemu zarobionym.
Reasumując: szukasz puszczalskich, by im słodzić - oczywiście je znajdziesz, ale jeśli chcesz czegoś więcej to spokojnie dasz radę :) W Polsce i tak nie ma alternatywy.
Swoją drogą fajne foty. Szczególnie stawu skokowego ;P Wrócę do strony jutro bo dziś padam na pysk. Ach (edit): Dzięki za miłe słowa :) Co do GO to starałem się jak najbardziej, ale też możliwości były jakie były. Fociłem 50tką 1,8 właśnie na świetle 1,8. Obecnie jedzie do mnie 85 1,4, więc będzie się działo :)
#64 Dziękuję :)
http://img263.imageshack.us/img263/5173/muaythaiagata.jpg i
http://img340.imageshack.us/img340/4807/agataforthelasttime.... to tak jeszcze z tej sesji. W jej przypadku bawiłem się światłem stałym, bo zależało mi na dość surowym wyglądzie. W praktyce była to jedna 125Watowa żarówka i kompletna ciemność prócz niej ;)
Swoją drogą skupiam się na pracy studyjnej (a raczej zaczynam się skupiać, bo jestem -relatywnie- początkujący. Za mną może 30 sesji?) i strasznie zazdroszczę skilla i hmmm... poczucia estetyki (?) ludziom którzy szukają fajnych brył budynków na mieście, bawią sie w fajną reporterkę, szukają emocji... Ja mam zboczenie i nie umiem robić rozmazanych "złych technicznie" zdjęć, z duszą. Moje muszą być ostre, wymuskane ale... No właśnie. Dlatego skupiam się na studio, gdzie te wady nie są tak widoczne. Może kiedyś... :) Pozdrawiam bawiących się tymi klockami :)
Zmieniony 2009-01-11 22:50:51 przez FiSH-TRaveller
Na początek: 40D + 18-55 IS... Rewelacyjne połączenie.
I kupił D90... LOLZ... :)
Zmieniony 2009-01-11 23:01:24 przez Arcy-MaNiAc
#68
Racja, ale jak czasem widzę tam te fotografie to mnie krew zalewa... totalne bezguście, ludzie w imię jakieś pseudo sztuki zgadzają się na takie kurwa absurdy, że aż w oczy szczypie. Pseudofotografiny i pseudomodeleczki.
Pasztety, świecące tyłkami w erotycznych kadrach w kategorii akt... teraz to wystarczy wypiąć niezbyt urodziwy tyłek, objechać blurem w PSie i można rzucać jako akt... raczej średnio mi się to widzi.
Ostatnio widziałem pannę, która dumnie pozowała do portretu w stylu Rosalii Lombardo(wyguglić sobie w obrazkach)...
Albo panna "powieszona" za ciuchy na sznurku do prania. Centralny kadr, durny uśmieszek... Brakowało tylko podpisu "SZMATA"
Ehhh dlatego już nie foce ludzi, przyznam się szczerze nie mam na nich pomysłu, który by mi się podobał, który wart byłby nabijania przebiegu aparatu. Nie chce krzywdzić siebie. Wypaczać sobie podejścia. Foce kwiatki i landszafty, bo tym nikogo nie krzywdze:P
A co do zdjęcia kostki... heheh od czasu do czasu pozwolę sobie na odrobinę prywaty:)
Edit:
Fish... ramką zabiłeś to drugie zdjęcie, nie wiem jak podchodzisz do używania PS ale, jeżeli nie dało się tego zrobić inaczej, to ja sklonował bym odrobinkę tego tła, tak żeby twarz wyłaniała się z tej białej pianki. Generalnie nie jest źle, masz pomysły nie spierdziel tego tzw "masówką" w którą ja swego czasu popadłem, tłumacząc się chęcią opanowania techniki:)
Zmieniony 2009-01-11 23:08:25 przez HighTechN00b
#67
co się takiego stało, że aż tak nienawidzisz tego portalu? ja tam poznałem kilka fajnych osób, z którymi mogłem chociażby obgadać temat studia, jaka moc żarówek będzie odpowiednia, ilość lamp i kilka innych technicznych pierdół... tak samo poznałem tam kilka fajnych modelek przez które aż chce się robić zdjęcia, bo wychodzą rewelacyjne (dziś z sesji wyselekcjonowałem 43 zdjęcia z 230, zazwyczaj było max. 20) i podobają się ludziom
WSZĘDZIE znajdziesz kółka wzajemnej adoracji, jak to wspomniał FiSH-TRaveller, jak i kicz, ale co z tego? jeśli szukasz ludzi wartościowych to też ich tam znajdziesz... chociażby na NW :) LF czy jakaś tam inna laska założy temat i zacznie się pierdolenie na 100 postów o tym że ma duże cycki czy nie, a zwykły, mało komu znany user założy topic i często nikt nic nie napisze... bo i po co?
jeśli chodzi o pomysł na ludzi to chcę porobić kilka aktów z jednym, bardzo słabym źródłem światła, twarz albo niewidoczna, albo lekko (maksymalnie LEKKO) widoczne kontury...
do tego chce poznać jakąś psychopatkę, która przejdzie się nago po mieście o 16stej i zrealizować sesje "American McGee Alice" (którą już ktoś zrobił :/) z małą psychiczną dziewczynką która będzie wpatrywać się w jeden punkt przez parenaście minut - i ja z ukrycia będę robił jej foty + do tego ludzi którzy ją obserwują, takie właśnie mam "marzenie fotograficzne" :)
http://img5.imageshack.us/img5/6936/8013678.jpg
i na pewno jak się ociepli to "poszukam emocji" to samo co podoba się Fishowi... po prostu będę chodził po ulicy i robił foty ludziom którzy rozmawiają, jedzą, myślą, kłócą się... do tego odpowiednie tło i GO, na pewno coś zajebistego ustrzele :)
pozdro!
63 miazdzy ALE =D
dałbym wieksza glebie ostrosci ; )
Korzystajac z tematu dorzuce ogloszenie ; ) Chce sprzedac Sigme 28/1.8 MACRO z mocowaniem do Canon'a (EOS). Nowa, nie wyciagnalem jej nawet z folii. Najostrzejsza stalka do Canona w tej klasie (ostrzejsza od Canona EF 28/1.8 oraz Sigmy 30/1.4). Gwarancja miedzynarodowa na rok. Cena do dogadania, ale na pewno taniej niz w jakimkolwiek polskim sklepie.
#71
Nic się nie stało. Po prostu boli mnie głupota ludzi. A na MM tej głupoty jest dużo... oj dużo...
#73 ostrzejszy w sensie wyzsza rozdzialka
Podbijam swoje ogloszenie
sNiCKY przecież ty na d200 jechałeś, skąd słoiki do Canona? :D
czizez trzeba się wziąść za foty wreszcie bo sprzęt leży i się kurzy :D
Sprzedaje D200 (btw ktos chce kupic? :P). Mialem przejsc na Canona 7D i zawczasu kupilem do niego ta Sigme... ale w koncu zdecydowalem sie na Panasonica GH1 i wlasnie czekam na swoje zamowienie :) Sigmy nawet nie zdazylem otworzyc. Jak ktos chetny to niech pisze.
hmmm z lustra przeskoczyłeś na kompakt cyfrowy? sNiCKY oszalałeś? :D Czyżbyś nastawiał się na kręcenie filmików w HD?
No z tym kompaktem to nie przesadzaj :) Dobrze rozkminiles z tymi filmami. Wlasciwie to od zawsze interesowaly mnie obrazy w ruchu, zdjecia traktowalem raczej jako trening :) Teraz za male pieniadze mozna nagrywac zajebiscie plastyczny obraz z mala glebia ostrosci, wlasciwie to w ciagu ostatniego roku, od czasu pojawienia sie 5d mark 2jki zaszla mala rewolucja. Moj wybor padl na Panasonica, bo
1) jest tanszy niz Canony (5dm2 i nowy 7d)
2) na Tajwanie jest prawie 2x tanszy od 7d
3) video z GH1 cierpi z powodu roznych zonkow, ale to samo dotyczy 7d i 5d
4) GH1 jest bardziej ergonomiczny
5) oprocz tego jest mniejszy od standardowych lustrzanek, a szczerze mowiac wkurwiala mnie waga D200
6) bylem w sklepie i ogladalem 7d i poza tym, ze wazy on w ciul to jeszcze jak zwykle wg mnie w Canonach ergonomia stoi na slabym poziomie (joystick do wybierania punktu AF jest przejebanie malutki, a pokretlo do ustawiania ekspozycji zajmuje pol aparatu,; praktycznie wszystkie parametry typu iso, wb, shutter speed i ekspozycje zmienia sie imo strasznie wolno w porownaniu do D200)
7) Nikony odpadaja, bo ich video ma jeszcze wiecej zonkow niz w Panasie i Canonach, a poza tym nie maja 1080p
8) Do GH1 mozna zamontowac praktycznie kazdy obiektyw; oprocz Canonow FD, ktore juz zdazylem zakupic :P mozna montowac np. stare obiektywy Zeissa, a nawet uzywac szkiel z mocowaniem PL
9) Wydaje mi sie, ze i tak jezeli lustrzanki maja nagrywac filmy to predzej czy pozniej producenci beda musieli zrezygnowac z lustra (Panas ma elektroniczny EVF i mozna sobie przez niego patrzec krecac film).
Niemniej jednak na pewno do zdjec lepsze sa aparaty z matrycami APS-C i FF, po prostu wiecej swiatloczulej powierzchni :) Jakbym mial strzelac porzadne zdjecia to bym pewnie wybral 5dm2
w Nikon chyba D500 jest w promocji w Media makrt za 1900 pln
Nie liczy sie zdjecie , liczy sie photoshop.
sNiCKY nie przesadzam ten aparat jest zaliczany do grona : kompakt cyfrowy z wymienną optyką wg. fotopolis.pl
Swoją drogą ależ wybrałeś sobie czas na zmiany systemu ;) Ceny są takie szalone, że gdy teraz paru rzeczy się pozbywałem, to na aparacie i dwóch obiektywach byłem ponad 1500zł do przodu.
Kaneda ja wole sformulowanie lustrzanka bez lustra hehe :P Ale poki co nie bede zachwalal, bo jeszcze nie mialem aparatu w rekach. Pisze to, co zdazylem wyczytac przez ostatnie 6 miesiecy siedzenia na forach :)
#85 Na Tajwanie akurat wszystko i tak jest sporo tansze, wiec nie ma co sie zastanawiac. Z D200 uzywalem tylko jednego obiektywu, ktory kupilem jak jeszcze malo o fotografii wiedzialem, wiec nie nazwalbym tego 'zmiana systemu' :)
http://www.fotopolis.pl/obrazki/PanasonicGH1body-przod.jpg widziałeś?:P Zwykły kompakt z wymiennymi szkłami ;)
Matryca w D200 ma rozmiar 23.6 x 15.8 mm podczas gdy w GH1 17,3 x 13 mm przy odpowiednio 10 i 12 Megapikselach. Jak wiadomo wieksze upakowanie pikseli to gorsza jakosc obrazu i wieksze szumy. No i fajne GO tracisz... ale zakładam, że nie będziesz szalał z portretami :)
No, ale to teoria. Puszki w rękach nie miałem, a skoro lustrowałeś temat, to zakładam, że zrobiłeś to rzetelnie :)
Zmieniony 2009-03-11 15:26:35 przez FiSH-TRaveller
Sensory w kompaktach sa jeszcze duzo mniejsze z tego co mi wiadomo. Nie porownywalem za bardzo zdjec z m4/3 (GH1) i APS-C (D200, 7D), bo na pewno na APS-C zdjecia wygladaja lepiej, jakiekolwiek. Mi chodzi bardziej o mozliwosci video. Tu tez wielkosc sensora ma znaczenie, ale dochodzi jeszcze masa innych czynnikow. Video z GH1 przy dobrych szklach wyglada imo oblednie. Poza tym rzeczywiscie trzeba przyznac, ze m4/3 ma w sobie cos z kompaktu, tzn. rozmiar. Nie trzeba ze soba targac kilku kilo sprzetu, zeby zrobic zdjecie. Wiadomo, ze im wiekszy/ciezszy sprzet tym lepsze zdjecia... najlepiej byloby ze soba nosic sredni format i 5000 roznych filmow, no ale co zrobic... ja jestem zbyt wygodny i zbyt leniwy :) Gdybym jednak mial profesjonalnie zajmowac sie zdjeciami albo otworzyc studio to bez namyslu poszedlbym w cos fullframe'owego typu 5dm2
Zmieniony 2009-03-11 15:33:43 przez sNiCKY
TEMAT ZAMKNIĘTY po 2 tygodniach automatycznie.
