Ostatnio z kolega poruszylismy temat wielokulturowości i zeszlismy na temat uboju rytualnego praktykowanego przez zydow.

Od razu zaznaczę, że jestem przeciwny tego typu praktykom i ciesze sie, ze powstalo takie prawo podzielajace moja opinie.

Natomiast kolega stwierdzil, iz prawo godzi w nasza wolność osobista, a ludzie przeciwni uboju sa hipokrytami gdyz i tak toleruja zabijanie zwierzat dla miesa.
Stwierdzil również, że obój rytualny jest częścią naszej polskiej kultury, gdyż żydzi którzy żyli i żyją na naszej ziemi od wielu wielu lat są Polakami o wyznaniu zydowskim, a nie takiej narodowosci.

A jak wy uważacie i jak byscie rozmawiali z takim gosciem?

Zmieniony 2014-03-15 17:57:21 przez Oscar

zabic zwierzaka na mieso ok ale znecac sie nad nim w imie religii to juz jest dla mnie pojebane

Ja uwazam, ze uboj to uboj, choc im bardziej humanitarny tym lepiej

Ja bym nie rozmawiał z takim gościem ;o/

'prawo godzi w naszą wolność osobistą' to najlepszy moment.

a o jakim prawie mowa w #1?

'Od razu zaznaczę, że jestem przeciwny tego typu praktykom i ciesze sie, ze powstalo takie prawo podzielajace moja opinie.'

Nie śledzę tego na bieżąco więc nie wiem czy jeszcze aktualny fragment z GW:

Spór zapoczątkowany został pod koniec listopada zeszłego roku. TK orzekł wtedy, że przepis rozporządzenia ministra rolnictwa z 2004 r., na podstawie którego dokonywany był ubój, był sprzeczny z Ustawą o ochronie zwierząt, a przez to z konstytucją. Według TK sprzeczność polegała na fakcie, że ustawa pozwala na uśmiercanie zwierząt kręgowych tylko po uprzednim pozbawieniu ich świadomości, więc rozporządzenie wykroczyło poza materię ustawy.

Problem miała rozwiązać przedstawiona przez rząd nowelizacja przepisów o ochronie zwierząt, która miała dopuścić ubój rytualny na poziomie ustawy. 12 lipca Sejm odrzucił jednak rządowy projekt. W związku z tym według obecnych przepisów Ustawy o ochronie zwierząt taki ubój jest zakazany.

Cały tekst: http://bialystok.gazeta.pl/bialystok/1,35241,14810516,Zakaz_...

#2 this

@1 sądzę, że jesteś cebulek fenomen a twój kolega to Utah humor. banda pierdolonych kretynow Kurwa.. A tak na serio to bardzo ciekawy temat ostatnio rozmawiałem o tym z kolega na whatsuppie. I wiesz sprawa jest trudniejsza niż się może na początku zdawac.
ogólnie jestem na tak
masz konto na G+ , to się spikniemy?¿

#8 da faq? :D
a z pannami przez co gadasz, gg?

panny to ja ruchem swoim poziomy uzyskuje

#9
on z pannami gada na naszej klasie

na wywiadówce nie klasie nie panami tylko córkami nie gadam a dyskutuje

drapieznik jak zabija swoja zdobycz robi to mozliwie szybko, natomiast uboj rytualny to jest jakies totalnie zbedne znecanie sie nad tym zwierzakiem, smierc powinna byc mozliwie szybka i bezbolesna

Ubój rytualny najczęściej nie jest jakimś znęcaniem się nad zwierzęciem. Dobrze przeprowadzony jest całkiem krótki. Choć jest to niewątpliwie relikt dawnych czasów, gdzie ważne z "konsumenckiego punktu widzenia" zasady ktoś wpisał w jakieś religijne kodeksy. Podczas uboju ważne jest skrwawienie zwierzęcia. Generalnie im więcej krwi zostanie w mięśniach i tkankach, tym dla mięsa czy podrobów gorzej.

Niestety religie są na tyle irracjonalne w swoim konserwatyzmie, że nie przyjmują do wiadomości żadnych argumentów i choć szechici czy inni rezacze mogliby ogłuszyć zwierzę przed skrawieniem, to tego nie zrobią. Technika i wiedza poszła na tyle do przodu, że w obecnych czasach ubój można przeprowadzić szybciej, lepiej (w sensie "konsumenckim") i bardziej humanitarnie. IMHO bardzo dobrze, że w Polsce zaczął obowiązywać ban na ubój rytualny.

btw. Nie zawsze drapieżnik zabija ofiarę możliwie szybko.

Zmieniony 2014-03-15 21:42:02 przez Rasalgethi

Zwierzęta tez potrafią się znecac.. nie od byle czego wzięło się powiedzenie bawic się w kotka i myszkę!

Ban i koniec. A jak się żydom nie podoba to przecież w Izraelu jeszcze uboju nie zakazaliśmy.

#15
Biedne koty... też masz traumę po Tomie i Jerrym? :(

#17 dawaj foty kotów

Moich?

Oboj rytualny wymusza pozostawienie zwierzęcia swiadomym tego, że się je zabija, więc pojebane.

a bicie świni też sie liczy?

A bicie konia?

a bicie niemca po kasku?

#22 to nie ten temat

#19 twoich! rybeńka się ucieszy

W zastępstwie zdjęć moich kotów, wrzucę Sfinksa. Moich może też wrzucę parę, ale muszę wygrzebać z odmętów dysku. Stara karta pamięci z telefonu jest już historią, a wraz z nią sporo zdjęć moich kotów :/

(w drugim straszak!)

http://i.imgur.com/jRxe8sF.jpg
http://i.imgur.com/lA1s3QG.jpg
http://i.imgur.com/ReVPHqw.jpg

Niezły zboczek, usypia zwierzęta o potem robi fotki ich genitaliom O_o

#14 nie przychodza mi teraz do glowy zadne przyklady znecania sie drapieznika nad ofiara, ale chyba zgodzisz sie, ze z tego prostego wzgledu, ze trzeba szybko jedzenie wpierdolic bo ktos inny moze przyjsc i zabrac, jest to w wiekszosci przypadkow wystarczajacy powod zeby taki drapieznik jadl i sie nie pierdolil w wykrwawianie. Poza tym umowmy sie, tylko ludzie mogliby wymyslec cos rownie zjebanego zeby jesc zwierze, ktore sie wczesniej wykrwawilo w imie "wyzszych" celow

Nie nazywałbym tego znęcaniem. Nie wiadomo czy zwierzęta są w stanie pojąć, czym znęcanie może być. W naszych oczach może to tak wyglądać i nazwiemy to właśnie znęcaniem.

Przykłady - wyżej wspomniane koty, orki. Nie zawsze zabijają ofiary od razu.

Zmieniony 2014-03-15 22:39:08 przez Rasalgethi

orki > koty

Proponuję zakazać jakiegokolwiek uboju i wprowadzić obowiązkowy weganizm. To nie istotne, że 5 km od naszych granic dalej będą kosić kasę na frajerach płacących kupę kasy za mięso z uboju rytualnego - ważne, że u nas go nie będzie i nie zarobimy na tym ani grosza, ale zwyciężymy moralnie (a jak wiadomo to kryterium wyznacza siłę państwa)! My zawsze musimy być najporządniejsi i najwspanialsi (oczywiście fakt istnienia setek ferm, na których kura nigdy nie widzi słońca i cierpi przez całe życie nie jest istotny - ważne, że zabronimy strasznego uboju rytualnego), szkoda tylko, że reszta świata ma naszą "porządność" w dupie i się dorabia na głupocie Polaków.

No ale w tvn powiedzieli, że to zło więc trzeba zakazać. Mam tylko nadzieję, że pewnego dnia tvn nie wymyśli, że np. oddychanie to zło, bo aż strach pomyśleć co się będzie działo.

Edit: Nie wiem, czy ubój rytualny jest legalny czy nie bo mnie to najzupełniej nie obchodzi. Mój post odnosił się do pewnego mechanizmu, którym kierują się rządzący Polską i lemingi oglądające za dużo tv.

Zmieniony 2014-03-16 09:17:04 przez Native

Masz rację Native. Ten zakaz uboju rytualnego i w ogóle przedstawianie tej sprawy w mediach to typowy przykład hodowli lemingów, zakulisowych działań tajnych organizacji, NWO i Żydów. Zwłaszcza tych ostatnich.
















Oh, wait...

Moj znajomy pracuje w niemczech na fermie kur. Nieźle pojebany rzeczy tam sie wyprawia z tego co opowiadal.

xD Prawdziwi Polacy narodowości żydowskiej albo zginęli w obozach, albo wyjechali przed wojną, albo wyjechali w czasach kampanii antysyjonistycznej pod koniec lat 60. To co teraz żyje w Polsce to marionetki izraela i nie mają nic wspónego z tamtymi Żydami. Co od uboju rytualnego - jest różnica między szybkim, w miarę humanitarnym ubiciu zwierzaka a zatłuczenie go pałą gdzie kona w męczarniach etc.

Skoro mienią się oni Polakami, to powinniśmy pisać żydzi! Jeśli Żyd, to znaczy że nie Polak.

Jeśli chodzi o temat, dobrze że jest zakazane - nie podoba się muslimom, żydom nie spadają w swoje strony. Jeszcze nie słyszałem, żeby na bliskim wschodzie oni szli na rękę nie muzułmanom ~~

Zmieniony 2014-03-17 18:27:14 przez majestic

Jestem ciekaw kto z NW zabiłby świnie siekierą ;-)

Jak ktoś ogłosi że jego religia każe mu mydlić barany przed ubojem to też będzie to akceptowalne?

Kazdy kto glosowal przeciwko ubojowi jest idiota. Prace stracily setki albo tysiace osob, a ilosc zabijanych w ten sposob zwierzat nie zmieni sie. Zaklady za zachodnia granica beda mialy wiecej roboty.

Zmieniony 2014-03-17 19:31:51 przez KEFiR

Po co leczyć ludzi? Ostatecznie i tak przecież każdy umrze, a ile osób marnuje się w służbie zdrowia. Mogliby przecież zająć się czymś innym.

Wiem ze czesto uboj zwierzat dla naszych miesniych potrzeb bywa niehumanitarny i zwierzeta cierpia ale nie wynika to z prawa tylko z zaniedban i kurewstwa poszczegolnych wlascicieli firm, takie cos trzeba tepic. A wprowadzenie publicznego zezwolenia na takie praktyki to calkiem inna sprawa, wiec argument z #1 jest o chuj rozbic.

Tego rodzaju oboj jest czescia naszej kultury tak samo jak zydzi, czyli w zadnym stopniu, panstwo z religia mozna laczyc w przypadku znaczacej wiekszosci a nie kilku %. Jest to takie same ograniczenie wolnosci jak niepozwalanie nam rozjezdzania psow sasiadow..

#37 slaby trolling, w Polsce praktycznie nie ma rynku na tego typu rzeczy w porownaniu do innych krajow zachodnich

@35 każdy mistrz rzeźnik. Nie spotkałem się z siekierą, toporem , nożem jak najbardziej to część na egzamin była. wiadomo nutę każdy zdaje, dużo słyszałem podchodzi a co z ta wiedza robią to ich sprawa. Nie każdy chce robić 12 godzin w kolczatce z nożem i hakiem.kasa słaba trzeba mieć plecy predyspozycje i fart, bo jak się zajdziesz to szpital murowany. mało zostało firm małych że na ludzie się pracuje teraz jest masowo, kiedyś się wedzilo tygodnie teraz 3 godziny w komorze na sucho zimno...

Ale ogólnie to nie ma różnicy po drugim trzecim uboju leci już automat, psy, konie, kury,indyki, dziki, zebry, antylopy, kuropatwy, tury, kuny, żurawie,żyrafy, niedźwiedzie, nawet delfin, jak to mówią apetyt Rosji apyt.

ja patrze tak na to -> mamy swoje tradycje, chcemy ich bronic. nie podoba nam sie jak postepowcy chca nam wmawiac ze to zabobony i nas ograniczac, pozbawiac tradycji

uboj to tradycja takze, wazna dla zydow. jako ze sam nie chcialbym pozbawiony pewnych "tradycji" tak nie bede dzialal przeciwko ubojowi. pozbawiajac sie pewnych sojusznikow wkoncu zostaniemy sami

Zmieniony 2014-03-17 20:37:43 przez TimeBandit

To może wprowadźmy prawo pierwszej nocy? :D Taka fajna tradycja w wielu kulturach... niektórzy twierdzą, że praktykowano to nawet w średniowiecznej Europie. Ożenisz się z niezłą młódką, a tu sołtys/wójt/Korwin lub nawet sąsiad przyjdzie i przetestuje ją przed tobą.

Nie bądźmy idiotami, tylko dlatego że niektóre tradycje są idiotyczne.

Na jednym weselu skorzystałem z prawa pierwszej nocy :)

Jesteś księdzem?

broń Boże!

Uff! Już myślałem, że złamałeś celibat!

#37 slaby trolling, w Polsce praktycznie nie ma rynku na tego typu rzeczy w porownaniu do innych krajow zachodnich

Co ty wypisujesz????? PRzeciez istnieje cos takiego jak export. WTF? W radomiu jest zajebista fabryka broni znana na calym swiecie, a prawie wszystko idzie za granice. Nie ma rynku na tego typu rzeczy i jakos dziala.


Moze zabronmy hodowli wszystkich zwierzat? Co o tym myslicie? Po co rolnicy maja zarabiac, lepiej zeby pozdychali. Przeciez tysiace zwierzat ginie codziennie. Polski nie stac na likwidowanie kolejnych miejsc pracy.

Zmieniony 2014-03-17 21:14:03 przez KEFiR

 Rasalgethi

nie zrozumiałeś co napisałem

http://www.youtube.com/watch?v=FDwh2PvshX4 mniam mniam, smacznego jedzenia mięska ze strachem gratis

Zmieniony 2014-03-17 21:57:44 przez SkillHack-1.5c

Spoko film. To tak jak mówić o motoryzacji i skupić się na pokazywaniu wypadków drogowych.

#35 daj świnie i siekiere xd

#47 chcesz eksportowac zabijane rytualnie zwierzeta i porownujesz je do fabryki broni? Jestes niedorozwiniety? ;o

Bardzo dobrze, ze uboj rytualny stal sie zakazany. Nikt nie ma prawa, aby celowo zneczac sie nad innym gatunkiem z powodu religijnych czy jakichkolwiek innych preferencji. Zaden inny gatunek nie zabija wczesniej celowo zadajac cierpienia, przyklad kota jest tu zly, gdyz patrzac na koty i ich zabawy mozna odniesc wrazenie, ze celem kota nie jest usmiercenie, a zabawa, to, ze sprawia ona przyjemnosc jednej stronie i prowadzi zazwyczaj do smierci drugiej wynika z braku swiadomosci podejmowamych przez kota dzialan.

Wspomniana tradycja nie jest zadnym argumentem merytorycznym, zmienia sie ona na przestrzeni lat i nikt nie ma prawa zadawac cierpien zwierzeciu tylko dlatego, ze 2 tysiace lat temu powstal taki czy inny zwyczaj.

Zadnym argumentem nie sa tez kwestie gospodarcze, przyjecie za sluszne znecania sie nad zwierzeciem moze prowadzic do wysuniecia wnioskow, ze wyzysk czy przemoc wobec ludzi tez odnajduje swoje uzasadnienie.

Z reszta zyce to nie tylko ekonomia, wprowadzanie wiec wszystkiego pod ekonomiczny punkt widzenia swiadczy o braku empatii jak i chorej checi wzbogacenia sie ponad wszystko.

Piekny post Waldus, coz za zmiana

Wszystkie moje posty sa piekne i powinny stanowic wzor, szczegolnie dla osobnikow pokroju Kefira, ktory slynie juz z dawania naprawde swietnych przykladow...

słyszałem, że jedyne co ubijacie tutaj rytualnie to kunia

#49 w momencie, jak skupili się na kurczakach przypomniało mi się http://youtu.be/Q9zvgcOrTtw

Chodziło mi o sam fakt zabicia ostrą siekierą. Stanałem raz w życiu przed tym zadaniem i nie było łatwo,ale to akurat była świnia.Gorzej było z baranem jak zaczął płakać.Każde zwierze wie,że za chwile umrze,ale trzeba mieć na prawdę jaja,aby ubić barana,albo owcę.

We wojsku byłem szkolony na snajpera i takiego Voytasa to bym odjebał w sekunde.A jednak nad owcą bym sie zastanawiał...przypadek?

Nie wiem jak dla Ciebie dla mnie voytas to też niezły baran ;)
przypadek? nie sądzę

Zmieniony 2014-03-18 06:00:34 przez pro`7~ally

Powinni jeszcze rozwiązać problem niehumanitarnie zabijanych karpi.

wstyd kurwa rytualne zabijanie. zestawcie sobie z jednej strony najnowsze komputery, łazik na marsie, sztuczne zaawansowane protezy i drony a z drugiej wyglądającego jak fagas żydka z pejsami i w kimonie który nie wpierdoli mięcha bo jest nieczysta. a argument ze ludzie tracą prace jest chujowy; jakby zarabiali na ruchaniu małych dzieci to tez by nie mozna tego zabronic?

#49 Niestety, ale chęć zysku zmusza do redukcji kosztów i do takich warunków. Czy to źle? Pod względem moralnym pewno tak, ale nie da się tego już zatrzymać, bo jak to niby zrobić? Codzienne kontrole?

Co do pracowników to nie wiem co ich motywuje. Na pewno są już nieczuli na to wszystko, a takie urywanie jajek nowo urodzonej świnki uznają za jedyną radochę z tej pracy.

#52 bo eksportuje sie takie mieso pacanie
...

#49 Obejrzalem pierwsze kilka minut i w Polsce tak to nie wyglada. Nikt nie zabija duzych zwierzat bo sa "kontuzjowane" tylko rolnicy je sprzedaja.
Gdyby gazowali male swinie to dawno kazdy poszedłby z torbami.

Zmieniony 2014-03-18 09:20:00 przez KEFiR

Moze zaczniesz tez na eksport produkowac podobizny allaha i doklejane pejsy? Albo metalowe pantalony czy sos curry? Chcesz eksportowac cos co juz z natury jest popierdolone i zacofane, inwestowac w to pieniadze, ktore ledwo sie zwroca ze wzgledu na odleglosc i angazowanie zewnetrznych instytucji (zydowskie atesty). Niezly z ciebie debil

Zmieniony 2014-03-18 12:10:23 przez Shad

Jak sie komus nie podoba ze nie ma uboju rytualnego to nikt go tu nie trzyma:
-Zydzi maja Izrael narraaa
- Romy (politycznie poprawne ffs) maja Rzym narraaa
- Afrykanie maja afryke narraaa
-Arabusy na pustynie narraa
Wiecej mniejszosci nie kojarze :)

Zmieniony 2014-03-18 12:15:44 przez z.z.Werter

#64 Czy ty się w ogóle znasz na biznesie i gospodarce chociaż trochę? Polska straciła z powodu zakazu ponieważ takie mięso głównie eksportowaliśmy, bo jest na to gdzieś tam popyt. Popierdolone i zacofane nie ma tutaj nic do rzeczy. Co jest złego w sprzedaży podobizn allaha i doklejanych pejsów jeśli można zakupić różańce, albo obrazki chrześcijańskie?

#64 :D :D :D

Jak widac oplacalo sie to robic i prace stracilo wiele osob. I staraj sie nie interesowac cudzymi pieniedzmi.

#66 +1

Zmieniony 2014-03-18 12:28:44 przez KEFiR

Nastroje antysemickie na forum.... Zaraz kinslayera czy jak mu tam beda chcieli mordowac...

Ja pierdole do drzew się przywiążcie wraz ze swoimi kochanymi zwierzakami eco-zjeby. Jakoś nie słyszałem wcześniej narzekań ale Janusze podłapali temat w TV i już miłosierdziem biedne zwierzaczki darzą siedząc w skórzanych kapciach na skórzanej sofie, wpierdalają parówki. Hipokryzja jak nic, a najlepsi są już veganie kochający zwierzątka popierdalający w skórzanych nike'ach.

Nie mam żadnych oporów przed rytuałem. My też mamy zacofane rytuały - palenie świeczek, kropienie woda mieszkań, samochodów, odmawianie sobie mięsa w szczególne dni.

Zakaz uboju, to jawna głupota, bo po pierwsze ogranicza wolność wyznania a po drugie (co nie jest zaskoczeniem ze strony naszego rządu) tracimy potencjalne rynki/zyski.

Zmieniony 2014-03-18 13:33:31 przez fux®

To mam nadzieję, że jak trafisz do szpitala będą kłuli cię tępymi wenflonami i cewnikowali bez lignokainy. Szpital zaoszczędzi, NFZ wyda mniej kasy i dzięki tobie wyleczą więcej ludzi. Bo po co robić coś dzięki czemu ciebie będzie coś mniej bolało skoro inne wyjście jest lepsze?

chciałbym aby wraz z tym zakazem weszło w życie zakaz noszenia burki/hidżabu.

Zmieniony 2014-03-18 14:21:41 przez plepleple

#71 albo niech chociaz pozwola strzelac do takich ;);)

Ludzie, blagam linkujcie w sposob [#xx] zamiast #xx :((

Wzgledy ekonomiczne nie moga miec pierwszenstwa wzgledem podstawowych praw kazdego gatunku, a takim prawem bez watpienia jest niezadawanie cierpienia. Jesli ktos patrzy wylacznie przez pryzmat ekonomii to mysle, ze taki zwyczaj jak palenie wdow przez wyznawcow Kali powinien byc dalej legalnie praktykowany, zas polski przemysl drzewny moglby dostarczac stosow. W koncu biznes to biznes...

btw. Co do etyki.

W USA były (są?) problemy z lekami (pentobarbital, tiopental) do wykonywania kary śmierci. Prawo nakazuje używać tylko preparatów przeznaczonych do tej jednej rzeczy, więc "szpitalny" tiopental nie wchodzi w grę. Podobnie jak zwierzęcy pentobarbital. Producenci zaczęli wycofywać się z ich produkcji z powodu obaw o PR (i małej skali produkcji... egzekucje ciężko nazwać przemysłowymi). Stanęło bodajże na tym, że leki miały być produkowane przez małe przywięzienne laboratoria.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/Sandomier...

macie mord

O co Ci chodzi? Przecież i tak będzie zeżarty zwierz i tak. A Ty mi życzysz, bolesnego powrotu do zdrowia w przypadku choroby/nagłej utraty zdrowia, co nie zmienia faktu, że nadal będę żył i miał świadomość bólu w porównaniu do zjedzonego zwierza. Czujesz różnicę?

#74 Dużo jest tych wyznawców Kali? Opłacałoby się to? Poza tym twierdzisz, że zwierzęta mają takie same prawa jak ludzie? Serio porównujesz kilku (nawet nie chce mi się sprawdzać) wyznawców jakiejś Kali do wielu milionowej populacji arabów na naszym kontynencie?

Szkoda cierpienia zwierzątek, bo zgadzam się, że mord rytualny to zacofanie i głupota, ale większość też już chyba wie, że Waldek się także nic na biznesie nie zna, a prawi moralności?

Ty sie znasz na "biznesie i gospodarce" oneciarzu :D

Nie chce mi sie juz tego komentowac jak widze posty pokroju #69 :D

Jak sie ma przyzwolenie na zabijanie zwierzat do przyzwolenia na meczenie ich? Rozumiesz ze to nie jest to samo zrobic z nich kotlet z podrzynac im gardla do wykrwawienia a potem zrobic z nich kotlet?

#79 Ja się z tym zgadzam, że to jest męczenie zwierząt co nie zmienia faktu, że bierzesz się za komentowanie czegoś nie mając zielonego pojęcia o eksporcie tego towaru.

Baneboss twierdzenie, ze jeden gatunek ma wieksze prawa tylko dlatego, ze sam tak uwaza to jawnie arbitralny a zarazem absurdalny osad, zaden gatunek nie ma prawa tak uwazac.

Wyznawcow hinduizmu nie jest kilkoro a pareset milionow, z pewnoscia w terenach Kalkaty (niegdys zwanej Kalkuta) wiekszosc wyznawcow hinduizmu jako najwazniejsze bostwo uznaje Kali, i na pewno wciaz znajdzie sie osoby, ktore uznaja dawne zwyczaje za sluszne, czesc tych osob mogla emigrowac np do UK. Co wiecej hinduizm to religia starsza od chrzescijanstwa, a co dopiero islamu, na tej podstawie jej wyznawcy moga twierdzic tak jak zwolennicy utrzymywania tradycji, ze maja pelne prawo palic wdowy na stosie, bo przeciez to ich tradycja, ktora jest starsza od zwyczajow chrzescijanskich.

Biznes nie moze lamac praw podstawownych, za rowno ludzi, jak i innych gatunkow. Biznes jest czescia zycia, a nie jego motorem napedowym, tak wiec jesli biznes brutalnie pogwalca pewne standardy natury etycznej, to pierwszenstwo maja te standardy, nie biznes.

Zmieniony 2014-03-18 15:51:07 przez WALDEK_MSCICIEL

#81 Nie zauważyłeś, że dodałem "na naszym kontynencie" ? Nie obiło mi się o uszy, żeby w Europie w obecnym czasie praktykowano jakiś zwyczaj palenia kogoś. Mogą to uznawać za słuszne, ale to nie przejdzie. Właśnie choćby dlatego, że ludzie mają więcej praw niż zwierzęta.

"Biznes nie moze lamac praw podstawownych, za rowno ludzi, jak i innych gatunkow. Biznes jest czescia zycia, a nie jego motorem napedowym, tak wiec jesli biznes brutalnie pogwalca pewne standardy natury etycznej, to pierwszenstwo maja te standardy, nie biznes."

Zgadzam się, ale powiedz mi jeszcze raz jak zamierzasz zmienić naturę ludzi? Wcale nie uważam, że zakaz uboju rytualnego to złe prawo. Nie przymykam jednak oka na to, że po prostu kto inny będzie wykonywał ten biznes poza terenem naszego kraju przez co tracimy.

To przedstaw mi dane i mnie oswiec, ekonomisto.

Owszem, ktos bedzie to robil, tak jak w niektorych miejscach bedzie sie palic wdowy czy oblewac nieslubne kobiety, ktore uprawialy seks kwasem. Jak widac nasz kontynent jest nieco do przodu wzgledem innych, dlatego nalezy dawac wzor a nie godzic sie na praktykowanie chorych obyczajow.

#83 Szukaj barana, który ci będzie zmieniał pieluchę, gdzie indziej.

#84 No i będzie. Tylko widzisz - sam użyłeś słowa "nasz kontynent". Cywilizacja łacińska ma jednak inną kulturę niż cywilizacja muzułmańska i indyjska. W demokracji wygrywa ten kogo jest więcej, kto jest silniejszy, kto ma więcej dzieci, kto głośniej krzyczy. Jakby się rozprzestrzeniło więcej wyznawców Kali to kto wie? Może warto byłoby produkować materiał pod stosy.

No i nasza cywilizacja doszla do takiego stadium, ze pamietamy rowniez o prawach innych gatunkow. Dlatego wazniejsze od zwyczajow konkretnych grup wyznaniowych czy biznesu sa wzgledy etyczne.

Tak etyczne, dlatego wszyscy chcą umrzeć Ukrainę. Doskonały przykład... Ekonomia wygrała, Krym już jest ruski.

ja tam nie lubie zydow w chuj ale mam do nich szacunek -> oni to potrafia sie zoorganizowac i w obliczu kryzysu pogodzic z innymi zydkami. takze nie daja sie wykorzysytywac przez sily trzecie w razie jakiegos spory zyd vs zyd

#86 Tak. Ja mogę to uznawać, ty możesz to uznawać, ale przyjdzie Ahmed z Mohammedem, którzy powiedzą, że zabijanie niewiernych uszczęśliwia ich bóstwo i muszą nas zabić. Jest nas czterech. No i kto ma rację? Nie zawsze się da przedkładać względy etyczne nad biznes ponieważ tylko ty tracisz, a nikogo nie nauczysz. Chęć bogacenia się i zysku jest w naszym gatunku bardzo silna. Dobrym i miłym to możesz być jeśli wszyscy sąsiedzi tak wokół ciebie myślą. Jeśli żyjesz wśród drapieżników to musisz zaadoptować sam zasady drapieżników, bo zginiesz. Uważam, że nie zmienisz ludzi dopóki nie zmienisz wszystkich po kolei.

fux a co ma Ukraina do uboju?

Baneboss muzulmanie to mniejszosc, skad wiec teza, ze oni nam zarzuca swoj poglad? Zadna religia nie ma prawa lamamia podstawowych praw, jesli to robi to nalezy jej narzucic ogolnoobowiazuje normy, nie oni nam swoje.

#90 Ja tylko próbuje podkreślić, że pewne normy społecznie nie są zależne od tego co ty sobie postanowisz dlatego pytam się ironicznie "kto ma rację?". Muzułmanie to mniejszość dzisiaj. Jutro mogą być większością i narzucić swoje własne normy, bo ich będzie po prostu więcej.

Ty możesz uznawać, że wyznajesz najprawdziwszą i moralną postawę do życia. Częściowo się na pewno z twoim poglądami bym pewnie zgodził. Tylko przyjdzie Ahmed, wychowany inaczej, w innym stylu i będzie przekonany, że to jego prawda jest najprawdziwsza.

#85 ta odpowiedz bierze sie wlasnie stad ze przeczytales jakis artykul na onecie i nie masz pojecia, polacy eksportuja mieso rytualne, ja pierdole :DDDD


Porównując pierwsze cztery miesiące obecnego roku z rokiem 2012 nie tylko nie widać spadku eksportu, ale widoczny jest jego wzrost na mięsie wołowym mrożonym. Świeżej i chłodzonej wołowiny sprzedajemy nieco mniej, ale za to po lepszej cenie.

W tym roku od stycznia do kwietnia wywieziono z Polski 66,2 tys. ton świeżego i chłodzonego mięsa wołowego, w ubiegłym roku w tym samym okresie - 68,6 tys. ton. Wartość eksportu osiągnęła 224 tys. euro, w minionym roku było to 217 tys. euro. Z kolei mrożonej wołowiny sprzedaliśmy ponad 15 tys. ton, rok temu - 12,7 tys. ton. Wartościowo eksport wyniósł odpowiednio 54 i blisko 40 tys. euro.

Dane z 2013

Alez Ahmed ma pelne prawo tak uwazac, jednak normy ogolnospoleczne maja miex pierwszenstwo nad tym co Ahmed uwaza. Ogolnie wiekszosc religii sprowadza role zwierzat do przedmiotu, co nie zmienia faktu, ze wszystkie musza sie tak samo dostosowac. Pozatym legalny uboj rytualny bedzie dzialal na korzysc Ahmeda, ktory dojdzie do wniosku, ze jego normy sa wazniejsze, wiec czas posunac sie dalej. Zas jesli uboj jest zakazany to sila rzeczy musi sie pogodzic, ze religia ma mniejsze znaczenie niz ogolnospoleczne normy uznawane przez panstwo.

#92 Człowieku choćby nawet jedna firma zakupiła przynajmniej jedną maszynę, która służy do uboju rytualnego to już jest strata. Choćby minimalna. Z punktu widzenia firmu zajmującej się ubojem lepiej mieć więcej opcji niż mniej. Nie policzę ci, bo nawet mi się nie chce szukać, co by było gdyby. Poza tym z tego co się orientuję to ta produkcja miesa rytualnego wcale nie była jakoś przerażająco duża (hmm... 10% ? No i to chyba samego eksportu. Nie chce mi się szukać). Wszystko w granicach błędu. Poza tym na sprzedaż nie przekłada się tylko jeden czynnik, a wiele różnych. Jeśli się spodziewałeś, że zakaz uboju rytualnego zmniejszy nam eksport o połowę to się chyba przeliczyłeś. Jednak brak możliwości to zawsze jakaś strata. Znajdź dokladne dane związane z eksportem i zapotrzebowaniem na halal.

#93 No i ci mówię, że kiedyś może być więcej takich Ahmedów i będą chcieli przegłosować swoje. No i być może przegłosują. Może nie przyjdzie. Zobaczymy.

Tak samo jak ty uważasz, że norm ogólnospołecznych trzeba przestrzegać to przypominam, że obecnie w naszym państwie panuje zakaz aborcji (poza tam kilkoma przypadkami). O ile się orientuję ty byś chciał aborcję dopuścić (może się mylę, jak tak to sorry). Zdaj sobie sprawę, że wobec obecnych norm ty sam jesteś takim Ahmedem. Bez obrazy.

Przecież i tak będziesz wyleczony (lub nie). Co za różnica, że będziesz podczas terapii cierpiał bardziej? W przypadku uboju rytualnego zwierzę czuje cierpienie przez sekundy czy minuty większe niż ty możesz czuć przy cewnikowaniu. Ty jak umrzesz też nie będziesz pamiętał o tym co przeszedłeś w szpitalu.

Właśnie w ten sposób rozumujesz, więc taki przykład ci podaję. Skoro można na jakimś terytorium ograniczyć skalę cierpienia zwierząt, to ja jestem za. Ludzie jedli mięso i jeść będą, więc przynajmniej tyle możemy zrobić.

nie czytałem topicu poza paroma postami ( czterema ) ale #61 mnie rozjebał, nie wiem czy to trololo, ale wypowiem się
___________________________
Co to za argumentacja ? Komputery, łaziki na marsie, zaawansowana technologia. To może jeszcze wg Ciebie powinniśmy jeść tylko tabletki, srać do woreczków wbudowanych spodnie, a myśleć za nas powinny maszyny ?

To że powstały komputery o niczym nie świadczy. Człowiek z epoki kamienia łupanego też czuł ten wielki postęp technologiczny, gdy wynalazł koło i pewnie myślał, że niedługo złapie Boga za nogi.

Oddanie tak ogromnego *WIELOMILIARDOWEGO* rynku mięsnego podczas kryzysu, w wielkim bezrobociu i przy zacofanym PKB świadczy po raz kolejny o wybitnej nieudolności polityków. Takie pieniądze powędrują teraz do innego kraju. Gratulacje.

A my wybudujemy parę kolejnych sanktuariów, kościołów i założymy aureolę na głowę, bo przecież jesteśmy tacy świeci...

To produkujmy też Zyklon B. Gdzieś może się przydać. Lub niedługo. Miny lądowe, amunicja w stylu "dum-dum" czy broń chemiczna na eksport to mniej drastyczne przykłady. Niemądra Polska podpisała jakieś głupie umowy* międzynarodowe i nie może bogacić się na amunicji z wąglikiem :(

btw. żydzi i muzułmanie nadal mogą wykonywać w Polsce ubój poprzez przecięcie arterii szyjnych prez przedstawiciela ich religii, odpowiednim rytualnym nożem, techniką i z modłami etc. Warunek jest tylko taki, że zwierzę musi być ogłuszone (nieświadome). Polskie prawo jest elastyczne, to oni mają jakieś obiekcje.

*Nasz kraj ciągle ma i będzie miał bomby kasetowe, podczas gdy wiele krajów wycofuje się z produkcji i użytku tego typu broni. Polska argumentuje swoją decyzję tym, że jest to jedyna jej broń o takiej sile rażenia. I ja się z tym zgadzam.

Zmieniony 2014-03-18 17:28:24 przez Rasalgethi

Baneboss aborcja to temat na inna dyskusje. Spojrzenie na ta kwestie zalezy od bardzo wielu zalozen, np katolicy chca arbitralnie narzucic calkowity zakaz, gdyz wedlug ich stanowiska zycia jest najwyzsza wartoscia, i tylko Bog moze decydowac kiedy zycie sie konczy. Takie stanowisko jest rowniez przykladem dyskryminacji gatunkowej, bo to wlasnie zycie czlowieka rozpatruje sie jako te, ktore ma byc najwyzsza wartoscia. W jakims wiec stopniu to stanowisko ma zwiazek z tym tematem.

Moj punkt widzenia jest taki, ze plod posiada cechy genetyczne przypisane gatunkowi ludzkiemu, jednakze nie jest osoba moralna, nie posiada nawet najprostszego przymiotu tejze osoby - swiadomosci, nawet w najmniejszej formie. Plod jest rownoczesnie uzalezniony od innej osoby, choc trzeba tu pamietac, ze jego istnienie jest efektem dzialan tejze osoby, co innego w przypadku gwaltu.

W mojej wiec opinii abortowanie plodu nie jest czynem dobrym, zblizalbym sie ku twierdzeniu, ze jest czynem zlym, jednakze prawo do aborcji powinno podlegac prywatnej decyzji.

o przepraszam, przemyślałem sprawe i chciałbym napisac sprostowanie do posta #61 - biznes o którym pisałem jednak istnieje, i nazywa się kościół katolicki

#98 Podlega na inną dyskusję. Użyłem tylko ciebie jako przykładu, że są jednostki wychodzące przeciw obecnemu ładowi. Kto kreuje ład zależy od ilości głosujących. Niezależnie od tego ile możesz mówić, że wiele norm religijnych to zacofanie to zawsze będzie ktoś kto sądzi inaczej. Tutaj tylko zależy ile tych ktosiów będzie i jak ich będzie więcej to zwyczajnie wprowadzą swoje zasady nad twoje. Co więcej narzucą je także tobie.

Nalezy wiec wprowadzic takie hamulce ustrojowe, ze im sie to nigdy nie uda. Jak widac uboj rytualny jest niezgodny z konstytucja, czyli najwyzszym aktem prawnym, zmiana ustawy zasadniczej to nie takie hopsiu, wiec watpliwe jest aby lobby muzulmanskie je sobie od tak zmienilo.

Zmieniony 2014-03-18 17:39:33 przez WALDEK_MSCICIEL

#101 Popatrz się teraz na siebie co ty robisz. Z jednej strony głosisz wolność (jeśli mogę to tak ująć) lewicową. Niektóre obecne normy i standardy dyskredytujesz jako godzące w wolność jednostki. Jednocześnie chciałbyś siłą ("Nalezy wiec wprowadzic takie hamulce ustrojowe, ze im sie to nigdy nie uda") wprowadzić swoje zasady i narzucić innym swoją wolę oraz zasady moralne, bo uznajesz je za wyższe. Choćby tych muzułmanów kiedyś było nawet i 90% (zresztą wtedy się nie będą pytali o zgodę). Jakbyś siebie nazwał? Hipokrytą? Faszystą?

No niezupelnie, po pierwsze w odniesieniu do omawiamej wczesniej aborcji to jestem przede wszystkim zwolennikiem nauczania o skutkach podjetych dzialan, dlatego przede wszystkim powinno sie edukowac o seksie jak i antykoncepcji, to najlepszy sposob na aborcje.

W odniesieniu do muzulmanow to ja w zaden sposob nie chce godzic w ich wyznanie, maja do tego pelno prawo, problem polega na tym, ze chca oni celowo wyrzadzac bol innemu gatunkowi. Ja nie neguje prawa do zabijania zwierzat, ja neguje prawo do znecania sie nad nimi jak i brutalnego zabijania, mysle, ze kazdy gatunek ma prawo do godnej smierci.

Jesli jakas religia praktykuje taki zwyczaj to trzeba go po prostu zmienic, bo nie mamy prawa, aby celowo znecac sie nad zwierzetami.

I to nie ja chce narzucic swoje stanowisko, tylko wlasnie srodowiska, ktore uboj rytualny uprawiaja. To wlasnie oni chca narzucic, aby inny gatunek musial umierac w mekach, i na to pozwolic nie mozna.

Co innego jesli jakas grupa np dzinistow chcialaby narzucic wegetarianizm, wtedy sytuacja bylaby analogiczna do proby narzucenia znecania sie nad zwierzetami w postaci uboju rytualnego.

Zmieniony 2014-03-18 17:57:09 przez WALDEK_MSCICIEL

#103 "No niezupelnie, po pierwsze w odniesieniu do omawiamej wczesniej aborcji to jestem przede wszystkim zwolennikiem nauczania o skutkach podjetych dzialan, dlatego przede wszystkim powinno sie edukowac o seksie jak i antykoncepcji, to najlepszy sposob na aborcje."

http://krawczyk.salon24.pl/12437,edukacja-seksualna-miala-pr...

Pierwszy lepszy link z moich umiejętności google-fu obala to. Zresztą UK jest najlepszym przykładem dlaczego legalna aborcja powinna być zakazana.

Aborcja na bok. Powiedz mi jak chciałbyś walczyć z największą religią świata jaką jest muzułmanizm i ich podejściem do życia? Jak chcesz ich edukować?

"Jesli jakas religia praktykuje taki zwyczaj to trzeba go po prostu zmienic, bo nie mamy prawa, aby celowo znecac sie nad zwierzetami."

To nie jest proste. Coś takiego możesz wymordować, albo wypłodzić, albo narzucić im siłą swoją wolę. Przy czym narzucanie komuś czegoś siłą powinno godzić w twoją etykę.

Nalezy doksztalcac ich, ze zwierzeta tez czuja, i uboj rytualny jest celowym zadawaniem im bolu, ze ich prorok na pewno nie bylby z tego szczesliwy, a ten nakaz wynikal z blednego przekonania, ze zwierzeta nic nie czuja. Z kolei oszolomstwo czyli tzw ekstremistow nalezy eliminowac, nikt za nimi plakac nie bedzie, juz za same nawolywanie do zamachow etc powinni dostawac maksymalne wyroki, wszyscy bez obywatelstwa powinni byc natychmiastowo deportowami, a osobniki z obywatelestwem, ktore sa niereformowalne wysylac do psychiatryka.

Jesli zas okaze sie, ze oszolomstwo ma silniejsze oddzialywanie to niestety trzeba im zacytowac slynny juz w Polsce cytat Maxa Webera, ze monopol na przemoc ma panstwo.

Zmieniony 2014-03-18 18:13:16 przez WALDEK_MSCICIEL

#105 Będziesz dzielić społeczeństwo na tych których trzeba dokształcać i na tych, których nie trzeba? Przyszywał im łatkę muzułmana, głupola, którego trzeba edukować? Ile chcesz na to pieniędzy z moich i swoich podatków przeznaczyć? Nie rzucasz się przypadkiem z motyką na słońce?

Tak zresztą europejskie rządy robią całkowicie na odwrót niż to co sugerujesz.

Majowie nie mogli sie mylic. Jestem na tak.

Kazdy kto jest za ubojem rytualnym potrzebuje doksztalcenia. Z reszta to raczej problem dla krajow z duza mniejszoscia muzulmanska jak np Francja.

Aborcja tak, uboj rytualny nie.

Lewacka logika.

Kefir jak zawsze czyta jedno zdanie i wysuwa wnioski. Bez watpienia to najwiekszy mysliciel NW, ktory zrownal min posiadanie broni do posiadania samochodu.

#108 No, ale popatrz się. Jak mniemam twierdzisz, że człowiek ma własny wybór. Jeśli nie chce ciąży to może ją usunąć. Argumentujesz to tym, że niewytworzony do końca płód nie ma własnej świadomości. Jednocześnie chciałbyś siłą edukować i zmuszać ludzi do swojego punktu widzenia co godzi w wolną wolę. Nie twierdzę, że się z tobą nie zgadzam w kilku lub nawet wielu kwiestach. Problem polega na podejściu do tych teorii i jak o tym myślisz. Czy pewne rzeczy są realne czy tylko marzeniem, bo na pewno każdy ma jakiś swój pogląd na idealne społeczeństwo. Nie zawsze się to tylko da.

Co do mniejszości muzułmańskiej to czytałem jakiś list otwarty czy wypowiedź Kwaśniewskiego, który twierdził, że powinniśmy się otworzyć na mniejszości muzułmańskie.

Problem aborcji polega przede wszystkim na tym, ze plod jest uzalezniony od kobiety, nie moze bez niego istniec. W mojej opinii najwyzsza ochrona powinna byc przypisana nie ze wzgledu na przynaleznosc gatunkowa, a bycie osoba w ujeciu moralnym. Bo jesli stworzyc superinteligentna malpe czy tez sztuczna inteligencje, ktora spelnialaby przeslanki osoby moralnej takie jak chocby swiadomosc istnienia, racjonalne myslenie czy mozliwosc decydowania o swojej przyszlosci albo chociaz tworzenie jej idealistycznego obrazu to powinna podlegac ona takiej samej ochronie co czlowiek.

Abortowanie plodu w mojej opinii jest czynem podobnym np do polowania na dzikie zwierzeta, jest to czyn zly, nie jest to jednak zabicie czlowieka. Przy czym nalezy pamietac, ze w przypadku aborcji plod jest uzalezniony od drugiej strony, nie moze bez jej istniec, stanowi wiec to jakis rodzaj uzasadnienia tego czynu.

Co z tego, ze Kwasniewski tak twierdzil, skoro Polska nic im do zaoferowania nie ma?

#113 Mam kolegę, który jest hobbystycznie myśliwym razem ze swoim ojcem. Mógłbyś sobie z nim urządzić dyskusję na temat jak bardzo się mylisz co do tego, że polowanie to czyn - jak twierdzisz - zły. Na pewno jest potrzebny i pożyteczny.

Co do aborcji to ty się patrzysz pod względem jednostki. Pojedyńczej jednostki. Ja się patrzę na ogół społeczeństwa, plusy i minusy wprowadzenia takiej decyzji jak możliwość aborcji i mam w nosie jednostkę. Masz je tam częściowo wypisane w linku co ci podałem.

Jeśli chodzi o Kwaśniewskiego to chodziło mi tylko o to, że są pewne osobistości w Polsce, którzy chcą nas w to pchać.

Zabijanie hobbystycznie zwierzat jest czynem zlym, znajdz mi inny gatunek, zyjacy w naturalnych warunkach, ktory zabija dla zabawy. Jedynym uzasadnieniem zabicia zwierzecia moze byc to, ze bedzie one pozywieniem,

Co do aborcji to przeczytalem ten artykul i mysle, ze tu uzywa sie podobnego argumentu jakiego stosuja niektore srodowiska przeciwne zwiazkom homoseksualnym, stara sie obarczyc aborcje za wzrost rozwodow czy tez wychowanie w niepelejnej rodzinie. Mysle, ze jest to efekt postepu cywilizacyjnego a nie homoseksualizmu czy aborcji. Trzeba by cofnac czasy do tych w ktorych nie bylo komputerow, dostepu do informacji, niskich zarobkow i odeslania kobiet do garow, i wtedy liczba rozwodow na pewno by zmalala, bo mezczyzni caly dzien by pracowali na rodzine a kobiety wychowywaly dzieci.

Oczywiscie takie rozwiazanie nie wchodzi w gre, swiat sie zmienia i z tym trzeba sie pogodzic. Sama aborcja to nie jest cos, co pojawilo sie wczoraj. Aborcja istniala juz chocby w starozytnosci, i byla calkowicie legalna, tak wiec proba wmowienia, ze swiat zmierza ku zagladzie etc jest calkowicie nie na miejscu, to po prostu powrot do historii.

Smieszny tez jest zarzut dotyczacy malzenstwa, malzenstwo zmienialo sie na przestrzeni lat i bedzie zmieniac. Jeszcze 300 lat temu w wiekszosci panstw Europy malzenstwo mialo charakter czysto religijny, dzisiaj instytucje malzenstwa rozpatruje sie przede wszystkim pod katem swieckim a wiec prawnych korzysci wynikajacych z zawarcia tejze instytucji.

Jesli ktos nie chce otrzymac praw i obowiazkow plynacych z malzenstwa to ma do tego pelne prawo, i nie wynika to bynajmniej z legalizacji aborcji czy zwiazkow homoseksualnych.

Smieszne tez jest haslo dotyczace liczby partnerow, z ktorego wynika, ze wlasciwym jest miec jak najmniej partnerow w ciagu zycia, jestem calkowicie odmiennego zdania, czlowiek powinien szukac idealnej polowki tak dlugo az mu sie to uda, i moze miec nawet 1000 partnerow, z reszta nie kazdy chce tworzyc zwiazek, kazdy gatunek ma prawo do spelnienia seksualnego, tak wiec nawet ten czysto przedmiotowy charakter zwiazku znajduje pelne uzasadnienie.

Co do reszty danych to przede wszystkim wzroce tu uwage, ze podane zrodlo to salon24, co moze budzic pewne watpliwosci co do obiektywnosci albo bardziej proby obiektywnosci, gdyz dzis de facto obiektywnych mediow nie ma.

Stosunkow osob ponizej 15 roku zycia jest znacznie wiecej, tak samo nieznana jest liczba nielegalnych aborcji. W ogole w odniesieniu do aborcji podawanie statystyk legalnych aborcji jest calkowicie idiotyczne, bo nie wynika z tych danych wcale, ze aborcji nie ma, tylko, ze liczba legalnych aborcji zmniejszyla sie.

Dobra ignoruje bo szkoda oczu

#115 Kto powiedział, że nie jest pożywieniem? Oczywiście, że odstrzeliwuje się zwierzynę tylko dla pożywienia. Ewentualnie gatunek niejadalny dla kontroli wzrostu populacji. Myśliwi poza tym opiekują się zwierzyną i dokarmiają w okresie zimowym. Dużo pożytecznego jest z ich pracy.

Zdaję sobie sprawę, że aborcji i homoseksualizmu nie da się za wszystko obarczyć. Zresztą nie szukam winowajcy. Zgadzam się też, że w tym przypadku pewnie wzrost gospodarczy i poziom na jakim żyjemy jest tutaj główną przyczyną, że związki są mniej stałe. Dużo jest tutaj czynników na to wpływających.

#116 Bo się nie zgadzasz z tezą, że firmy, które eksportowały halal, a teraz nie mogą na tym stracą? Co ty mi w ogóle chciałeś udowodnić? Mogliśmy coś eksportować, teraz nie możemy. Jest strata dla polskich firm czy nie? Jak chcesz obalić to proste założenie matematyczne? O czym ty chcesz tutaj dyskutować więcej?

Nie ma straty bo firmy sie przebranzowily jak widac po statystykach, ktore wkleilem wczesniej, stracily pojedyncze nic nie znaczace w skali makro jednostki, a przestalismy wspierac zacofanie i fanatyzm. O niczym wlasnie nie chce dyskutowac.

#118 "Nie ma straty..." "...stracily pojedyncze..."

To jest strata czy nie ma straty?

#118 "stracily pojedyncze nic nie znaczace w skali makro jednostki"

"Polska gospodarka może stracić na tym aż 1,5 mld zł rocznie – szacuje związek Polskie Mięso. Zakłady mięsne już zapowiadają zwolnienia pracowników."

http://www.podlaskie.strefabiznesu.pl/artykul/nie-bedzie-ubo...

Jeszcze raz się pytam - jest strata czy nie ma straty?

No cóż, dąży się do tego, żeby Polska była zależna i nie miała własnej produkcji.

Już jest ciężko, a będzie ciężej. Zrobią z nas niewolników do pracy w hipermarketach i zagranicą.

Brawa wszystkim przeciwnikom uboju rytualnego. Zabrońcie jeszcze wydobycia w kopalniach, rybołóstwa, uprawy ziemi, a potem poczekajmy na narzekanie jak to chujowo jest w Polsce. Bierzmy różańce w ręce i idźmy się modlić za krowy ubijane rytualnie na Litwie.

#121 No nie wiem... Bez obrazy dla Waldka, ale on już stwierdził, że myslistwo jest złe, bo z jego słów można odczytać, że się do zwierzątek strzela i zostawia jako padlinę. Problem tylko w tym, że się niczego nie marnuje, a odstrzał jest nadzwyczajniej potrzebny.

Ludzie powinni się przede wszystkim zająć własną dupą, bo jak się nudzą i im za dobrze to im się żal robi i świat, by chcieli naprawiać. Tylko najlepiej jak kto inny pójdzie i z innej kieszeni.

Jeszcze raz podkreślę, że sam uważam i potwierdzam, że ubój rytualny to fanatyzm i zacofanie. Jednocześnie trudno przymknąć oko na problem gospodarczy z tym związany. Poza tym to i tak się, gdzieś będzie robić. Tylko tyle, że poza granicami naszego kraju. W sumie to warto sobie zadać pytanie, czy lepiej walczyć z zacofaniem z gotówką w kieszeni, czy wspaniałym przykładem.

Zmieniony 2014-03-19 12:00:35 przez Baneboss

Waldek to troll albo idiota ( z obrazą dla Waldka ), a co za tym idzie nie czytam gościa.

Ludzie z domu nie wychodzą, świat widzą tylko w telewizji, naczytają się głupot od eko-lobby w internecie, pamiętają bajeczkę czytaną do łóżka o kochanej krówce i czują z tego powodu się zobligowani do wypowiadania się w sposób totalnie oderwany od rzeczywistości z przekonaniem, że mają racje. Do łopaty nieroby i bana na komputer bo zidiocenie sięga zenitu

Korupcja, przemysł wojenny, patologia rodzinna. Nad tym się zastanówcie w kościele następnym razem.

Baneboss ja nie jestem jakims ekspertem w dziedzinie lowiectwa, moze jest tak jak mowisz, jesli jednak lowiectwo sprowadza sie do bezmyslnego zabijania to wtedy jestem przeciw.

W ogole ten ekonomiczny argument jest nieco zabawny, bo stara sie nam wmowic, ze z tytulu uboju wplywaly wielkie dochody, jakby to byla strategiczna galaz gospodarki.

Wszyscy, ktorzy mysla przez pryzmat ekonomii niech sie zastanowia czy chca swiata w ktorym najwieksze znaczenie ma pieniadz, a potem jest czlowiek, a co dopiero inne zwierze.

WALDEK_MSCICIEL bardzo dużo twoich wypowiedzi świadczy o tym, że nie jestes ekspertem ( ba jestes po przeciwnej stronie ) a wypowiadasz się w tonie eksperta.

Nie będe wszystkiego komentował ale:

"Zaden inny gatunek nie zabija wczesniej celowo zadajac cierpienia"
youtube i kilka filmów i polowaniach lwów - które często nawet nie zabijają tylko jedzą na żywca cierpiące i krzyczące z bulu zwierze.

linki:
http://www.youtube.com/watch?v=5bHzsfCW1Kc
http://www.youtube.com/watch?v=Z8RoB7FbU3A

Zwierzęta zabijają w brutalny sposób często zadając ogromny ból swojej ofierze. W świecie zwierząt popularne też jest zabijanie dla przyjemności w ramach rozrywki - robi tak wiele gatunków i nie ma to nic wspólnego z zdobywaniem pożywienia.

Co do samego tematu - ubój rytualny w niektórych wariantach ( te które znam ) jest mniej "brutalny" i bolesny niż ubój klasyczny.
Np poderżnięcie gardła i wykrwawienie się krowy czy świni uważam, za uśmiercenie dalekie od brutalnego i krzywdzącego.
Proszę pamiętać o tym, że np żyd w swojej filozofi nie zje krowy która została zabita przez 5 uderzeń młotkiem w głowę albo porażona prądem tylko zje taką której poderżnięto gardło.....i ma do tego prawo - nie widzę w tym niczego złego.
Ubuj rytualny nie jest niczym gorszym niż eksperymenty medyczne na zwierzętach które już zaakceptowaliśmy dawno.

Człowiek w racji tego, że jest człowiekiem i świadomie walczy z swoją zwierzęcą natura jest wyjątkowo "delikatny" na tle tego co się dzieje w prawdziwym świecie przyrody który rządzi się wyjątkowo brutalnymi, bezwględnymi i krwawymi prawami.

Rion ale lew nie jest swiadomy, ze to inne zwierze odczuwa bol, my tak, i chocby z tego tytulu jestesmy zobowiazani tak nie czynic. Jedzenie zywcem pokazuje, ze robi to dla pozywienia, a nie zabawy.

To, ze ktos nie zje zwierzecia przyrzadzonego w taki czy inny sposob nie jest zadnym argumentem. Jest to jego prywatny wybor, zadna religia nie ma prawa, aby zadac zadawania bolu z premedytacja. Obowiazkiem cywilizowanego panstwa jest zwalczanie tego typu praktyk.

Czlowiek jest niezwykle ,,delikatnym" gatunkiem... znajdz mi prosze inny gatunek, ktory wyrzadzil tyle zla naturze, innym gatunkom, jak i swojemu wlasnemu gatunkowi, zapewniam cie, ze takiego nie ma. Czlowiek jest najgorszy.

obecnie mieszkam w niemczech, niedawno przeprowadzilem sie do innej dzielnicy w miescie 100k ludnosci.

koles o 12 w poludnie w niedziele otwiera okna wystawia kolumny i rowne 3 godziny puszcza zaloopowana modlitwe.

w okolicy mieszka duzo ludzi, ktorzy zamiast czesc mowia alla alla.

jestem za ubojem rytualnym :D

WALDEK_MSCICIEL nie będę z Tobą rozmawiał bo się zamknąłeś w swoim świecie i nie dopuszczasz do siebie, że może być inaczej.

Twoje wywody zgodnie z moją wiedzą to kłamstwa które bym mógł tłumaczyć np tym, że rozmawiam z 6latkiem. Od pewnego wieku przeciętny homo sapiens wie takie rzeczy, że LEW jest świadomy tego, że zadaje komuś ból, sam też go odczuwa.
Musisz się po prostu douczyć trochę z biologi i świata zwierząt bo masz braki w wiedzy.

"znajdz mi prosze inny gatunek, ktory wyrzadzil tyle zla naturze, innym gatunkom, jak i swojemu wlasnemu gatunkowi, zapewniam cie, ze takiego nie ma" - j/w musisz się trochę poczyć o zwierzętach - wtedy nie będziesz pisał takich rzeczy ....

BTW Ile masz lat ? bo jesli 12-15 to jeszcze wszystko jasne. W tym wieku można jeszcze niektórych rzeczy nie wiedzieć.

O kurwa lew ma swiadomosc

Nawet jesli lew jest tego swiadomy to nie rozumie tego, ze jest to czynem zlym. Nie ma gorszego gatunku niz czlowiek, takie sa smutne fakty. Jesli uwazasz, ze jest to znajdz inny gatunek, czy np krokodyle swojemu wlasnemu gatunkowi urzadzily holocaust?

W mojej opinii czlowiek chocby ze wzgledu na zlo jakiego dokonal ma najmniejsze prawo, aby sadzic, ze inne gatunki sa od niego gorsze. Lew polujac przede wszystkim robi to dla pozywienia, jakos nie znam gatunku, ktory zabijalby zawsze w ten sam bolesny sposob, a tutaj mamy do czynienia wlasnie z taka sytuacja. Wiadomym jest, ze jak np antylopa wpadnie do jeziora krokodyli to zostanie brutalnie pozarta, np najpierw straci nogi, za kazdym jednak razem zabicie innego zwierzecia bedzie wygladac inaczej.

Zas czlowiek z powodu religijnych przekonan uwaza, ze ma prawo zabijac zwierze w jakis idiotyczny a zarazem bolesny dla zwierzecia sposob. Roznica miedzy tym lwem a czlowiekiem jest taka, ze gdy lew zabija to dany procent np 53 cierpi, przy uboju rytualnym cierpi 100% zabijanych.

ten topic jest inb4, dwa popierdole nw czyli rion i todo nawzajem dyskutuja. powinnismy im wydzielic jeden temat i ban na reszte

ten kto jest za ubojem jest pierdolonym egoista i mam nadzieje ze zginie w meczarniach

#132

równie dobrze można to odnieść do jebanych egoistów jedzących mieso. Tak więc życz tego sobie i swojej rodzinie mięsożerco. Zajmij się realnymi problemami świata

#133
powiedz to mojemu koledze, który przeszedł na wegeteriaznim i pomimo scislel przepisanej przez lekarza diety nabawil sie anemii, przez co wyladowal w szpitalu

czlowiek musi jesc mieso, zwlaszcza dzieci do prawidlowego rozwoju
dlatego jak zwierzeta juz musza byc zabijane to robmy to humanitarnie, a nie zastanawiajac sie czy meczenie zwierzat ma zwiazek z nasza gospodarka czy nie

to nas rozni od zwierzat, ze mamy wybor, zabijanie dla pozywienia tak aby zwierzeta nie cierpialy lub miec to calkowicie w dupie i dla pieniazkow i smakowitego mieska sprawmy aby zwierzeta cierpialy

Zmieniony 2014-03-19 18:39:30 przez Oscar

fajnie mowisz ale prawo rynku to zabijac je jak najnizszym kosztem = nie zawsze humanitarnie jak powinno
zwlaszcza w krajach 3 swiata ;/
uboj rytualny dla mnie to jest cos zjebanego i zaden normalny czlowiek nie powinien poderznac gardla i jarac sie krwia jakiegos zwierzaka nawet w imie religi
co innego zabic by przezyc / miec jedzenie a na wsi czesto sie tak jeszcze robi wiec... Kiedys szedlem przez wies i zobaczylem jak w gospodarstwie przy drodze zabijano swinie. Siekierą. Kurwa ta kwiczy jeczy, krew sie leje a ci ja tluka ja pierdole dla mnie to niepojete xd

Zmieniony 2014-03-19 19:05:40 przez ktotoolo

#132

"jebanych egoistów jedzących mieso"

czujesz sie lepiej bez miesa? na zdrowie!
a innym daj wpierdalac co chcą i oszczedz im dziecinnyych prob wywolania poczucia winy i tanich chwytow emocjonalnych

nigdy nie rozumialem tych zaangazowanych wegan/wegetarian
nie uczyliscie sie o rownej ilosci energii we wrzechswiecie? dzis zjesz jutro bedziesz zjedzony pojutrze urodzisz sie na nowo ;)

no chyba, ze ktos ma bute aby wypomniec matce naturze/ewolucji niezbyt chwalebny model dystrybucji energii wymagajacy zabijania i pożerania - wlasciwie to trzeba sie zgodzic, ze nie jest to najelegantszy sposob, mogli bysmy np. czerpac wszyscy energie ze slonca i przekazywac ją dalej przytulając się

matko naturo ty kurwo i egoistko!

#136
do mnie to piszesz?

Waldek to popierdol i kazdy kto z nim pisze tez automatycznie jest popierdolem

Co jak co ale na


czy np krokodyle swojemu wlasnemu gatunkowi urzadzily holocaust?


zaczalem sie smiac do komputera :d