Planuje zakup dysku. Cena do 300zl, wejscie ata (te starsze wieksze to ata tak?). Jakie firmy byscie polecali, jakich unikac? Czy to prawda ze czym wiekszy dysk tym bardziej muli? Czy wiedzac ze itak nie zapelnie 160gb warto kupowac dysk 250gb? Z gory thx.
Pojemnosc dysku z czasem zawsze bedzie mala :-) Zawsze.
Roznice w cenie miedzy 160 GB a 250 GB sa niewielkie raczej, wiec lepiej kupic ten wiekszy.
Ja gdybym kupowal to kupilbym WD Caviar. Mialem juz Seagate, IBM, teraz mam Caviara i jestem z niego najbardziej zadowolony :)
Prawie 3 lata temu kupilem Samsunga 120 za 420 zl. Samsungi maja gwarancje na 3 lata i jak do tej pory zadnych problemow... Chyba nie warto kupowac tak duzego dysku tylko po to zeby 'byl wolny'.
tak, jesli chodzi o wejscie, to te starsze i wieksze to pata. ja bym polecal seagate'y, z tego wzgledu ze przez 8 lat uzywalem dyskow seagate i nie mialem/nie mam z nimi najmniejszych problemow (odpukac :P) nawet jeden bad block mi sie nie zrobil. unikaj samsungow, moj kolega wymienial chyba 3x ten dysk, no i nie ma co oszczedzac na tym urzadzeniu. czy wiekszy dysk bardziej muli ?? - nie, nie muli bardziej, no chyba ze te 160 GB dasz jako jedna partycje to napewno, ale jak odpowiednio spartycjonujesz to bedzie hulało. jesli jestes pewny ze nie zapelnisz 160GB (chociaz wg mnie kazdy dysk sie zapelni predzej czy pozniej) to go bierz, chociaz ja bym bral 250GB ale to juz raczej sprawa indywidualna i sam musisz zadecydowac.
ata to te nowe wejście, te wąskie
ata to to stare wejscie sata to to nowe wejscie;>
SATA - nowe wąskie
PATA - stare szerokie (inaczej nazywane po prostu ATA)
Wszystko jedno jakiej firmy kupisz, awaryjność jest bardzo podobna. Wybierz najtańszy 250gb, warto dopłacić do większej ilości cache pare zł (ale nie wiele)
LithiuM, bo Twojemu kumplowi sie zjebal dysk 3x to nie znaczy, ze jest chujowy, to samo moge mu napisac o WD Caviarze bo mi tez sie zjebal, a eR91-Mask go poleca :/ Seagate, Samsung albo Caviar imo ;p
^_^ OGON ZACZNIJ SIE BAC NIE DALES KKD
kup sobie wd
sprzedam: maxtor 40gb 5600 1.5roku
stan praktycznie idealny - brak awarii, no moze poza porysowana blacha po bokach od tej jebanej obudowy
Ktos chce to zdjecia porobie, ostatecznie moze go dotknac jak przyjedzie do Nowego Sacza i wyprobowac jak sie w tajniki ulic tego miasta uda.
cena ~80zl
Zmieniony 2008-07-12 12:55:26 przez TakiJeden
bierz 250 MB i madrze sobie ustaw partycje - zrob najlepiej jakies 3-4. Upewnij sie najpierw, ze Ci BIOS obsluzy taki duzy dysk, bo nieraz jest problem:P Ja mialem juz kilka(-nascie?) dyskow i ze swojej strony moge powiedziec, ze WD > Seagate, Samsung. Jakos tak lepiej mi dzialaly, ale roznica jest bardzo niewielka - zreszta to i tak zalezy jakie pliki odczytujesz i ile cache ma dysk. Wez taki, co bedzie mial wiecej. Jesli chodzi o awaryjnosc, to mam 3 znajomych prowadzacych serwisy komputerowe/sprzedajacych komputery - mowia, ze z jednej strony wiecej Seagate'ow idzie do reklamacji, ale z drugiej strony wiecej ich sie sprzedaje - czy procentowo wychodzi prawie tak samo(dane z autopsji z ok 2-3 lat, nie ze statystyki, czy czasopism itp). Aha i z tych dyskow co ja mialem WD byl zdecydowanie najcichszy:P
ja bym grał samsunga...
WD nie jest zdecydowanie najcichszy, a raczej to zalezy od farta - albo ci sie trafi cicha sztuka, albo glośny jak kombajn. dodatkowo WD ma zawsze wysokie tempy i awaryjnosc napewno lepsza od seagata.
samsung - _osobiscie_ wydaje mi sie awaryjnosc mniejsza niz WB (ale ciagle istnieje prawdopodbienstwo), napewno nizsze tempy, a co do głośniości to nie wiem - wydaje mi sie ze moze być lepiej niz w przypadku WD.
W domu mam okolo ~15 dyskow samsunga, jeden tylko uszkodzony (badsektory ale z powodu czyjejś niekompetencji), jeden mial problem ze po zalozeniu któryś tam raz partycji zaczoł głośniej chodzić (ale jest w 100% sprawny) - jedynie moje dyski sa do 120 gb.
Jakby płyta pozwalała, to lepiej kupić 2x 80/100 gb (troche drozej ;/) i polaczyć w raid 0...
ja tez odradzam samsungi...kolega wymienial dwa, znajomy z miasta jeden ^.^ i jeszcze wujek jednego. Polecam Seagate albo WD, Seagate mam od chyba 9 lat (wymieniam, nie caly czas ten sam) i jeszcze na dwoch kompach chyba 5 lat WD i zadych problemow.
Seagate tylko i wylacznie :) taka krotka historyjka jechalem rowerkiem a w reklamowce i pudelku na dysk mialem dysk:P zjezdzalem z kraweznika rowerkiem jeb rozerwala mi sie reklamowka nie fartem wypadl dysk z pudelka i przejechalem tylnym kolem rowera po nim ;P mysle lol po dysku zgon podlaczam na chacie smiga normalnie;) i dziala do tej pory ^^
shuttle to sie nazywa glupiego szczescie
Moze mrowka przechodzila i zamortyzowala upadek :)
Osobiscie odradzam szajsungi bo to najwieksze padalstwo jakie mozna znalezc
WD na 1 miejscu z tego powodu ze mam juz ten dysko kilka lat i zadnych problemow
a co do glosnosci to jak masz szczescie to moze bedziesz mial cichy dysk :)
# to widocznie mialem szczescie i mam ciscutki egzemplarz:)
odnosnie awaryjnosci - jak pisalem wczesniej na podstawie danych z ostatnich 2-3 lat z 3 serwisow komp. - WD i Seagate sa mniej wiecej tak samo awaryjne. Tyle, ze po prostu Seagate sie lepiej sprzedaje, bo z reguly jest tanszy. Samsung niestety nie wytrzymuje konkurencji - ale nie mowie, ze jest beznadziejny i fe. Prawda jest taka, ze zawsze sie sprzet psuje i bedzie sie psul, a w wiekszosci tych firm do reklamacji idzie 5-10% sprzedanych dyskow (nie mowie z jakiej przyczyny - czasem uzytkownicy cos popsuja). Jeen gosc powiedzial mi tak: w ciagu trzech miesiec sprzedalem ok 10 WD i jeden do reklamacji oraz jakies 20 Barracud i 3 do reklamacji - tak wiec procenty podobne. Samsunga ZDECYDOWANIE odradzil.
